II K 855/24

<p>Sygn. akt II K 855/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2024 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. J.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">R.</span> z domu <span class="anon-block">C.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>w okresie od 1 czerwca 2023 r. do 5 stycznia 2024 r. w <span class="anon-block">N.</span> uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem zaocznym <span class="anon-block">(...)</span> – <span class="anon-block">(...)</span> sygn. <span class="anon-block">(...)</span> z 23 października 2018 r. poprzez niełożenie na utrzymanie małoletniego <span class="anon-block">J. I.</span>, reprezentowanego przez matkę <span class="anon-block">H. I.</span>, uzgodnionych alimentów w wysokości łącznie 700 zł miesięcznie, przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych wynikających z wyroku</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>;</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->­­­­­­­­­­­­­­­­___________________________________________________________________________</span> </strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">Ł. J.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. J.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">S. L.</span> kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem opłaty za obronę oskarżonego <span class="anon-block">Ł. J.</span> oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy 20/100) złotych tytułem należnego podatku od towarów i usług w stawce 23 %.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->(zgodnie z wnioskiem obrońcy ograniczone do rozstrzygnięcia o karze)</strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 855/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>Sprawca przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> podlega karze grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do 2 lat. Sąd odnosząc okoliczności sprawy do dyrektyw wymiary kary zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksie karnym</a>, za popełnione przestępstwo zdecydował się wymierzyć <span class="anon-block">Ł. J.</span> karę <strong> <!-- --> 4 miesięcy pozbawienia wolności</strong>, uznając – w granicach swobodnego uznania sędziowskiego wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1</a> in principio <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> - karę tego rodzaju i w tej wysokości za adekwatną, sprawiedliwą i zasłużoną. Odzwierciedla ona stopień zawinienia oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości jego czynu. Należycie urzeczywistnia w realiach sprawy cele kary związane zarówno z prewencją indywidualną (względy zapobiegawczo-wychowawcze) jak i generalną tj. w aspekcie społecznego oddziaływania kary. Kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, choć dotkliwa, jest konieczna, by ukształtować w oskarżonym rzeczywiste przekonanie o konieczności wywiązywania się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego w sposób określony w pkt. IV wyroku zaocznego <span class="anon-block">(...)</span> z 23 października 2018 r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> tj. poprzez regularną zapłatę na ręce matki dziecka kwoty 700 zł miesięcznie.</p> <p>Kształtując orzeczenie o karze Sąd miał na uwadze, że zasądzona kwota alimentów tj. 700 złotych miesięcznie nie jest wygórowana. Zarazem nie zachodziły obiektywne okoliczności uniemożliwiające bądź utrudniające oskarżonemu płacenie alimentów w zasądzonej wysokości, na tego rodzaju przeszkody nie powoływał się nawet sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach <strong> <!-- -->(k. 51)</strong>. Oskarżony jest wciąż osobą <strong> <!-- -->młodą (urodził się w grudniu 1992 r.), zdrową, zdolną do pracy. Posiada zawód, jest mechanikiem samochodowym</strong>. Podczas przesłuchania podał do protokołu, iż jest zdrowy, nie leczył się odwykowo, neurologicznie bądź psychiatrycznie, wskazał że jako operator maszyny zarabiał 4.500 zł netto <strong> <!-- -->(k. 50)</strong>. Z pisma <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Oddziału (...)</span> wynika, że nie udzielano mu świadczeń zdrowotnych <strong> <!-- -->(k. 18)</strong>. Mimo powyższego, oskarżony lekceważył obowiązek alimentacyjny <strong> <!-- -->od samego początku</strong>, o czym przekonuje analiza informacji od komornika sądowego <strong> <!-- -->(k. 14)</strong>. W okresie od lipca 2018 r. do grudnia 2020 r. wpłacił tylko 74 zł. W okresie od stycznia 2021 r. do maja 2023 r. wpłaty były dokonywane nieregularnie (tj. zdarzały się miesiące, gdy nie było żadnych wpłat) i w różnej wysokości, od kilkudziesięciu do maksymalnie 443,60 zł (w marcu 2021 r.) – zawsze jednak znacząco poniżej kwoty zasądzonej wyrokiem sądowym. Natomiast w okresie objętym aktem oskarżenia, pomiędzy 1 czerwca 2023 r. a 5 stycznia 2024 r., odnotowano tylko dwie wpłaty tj. 1.011,35 zł (1 czerwca 2023 r.) i 100 zł (6 października 2023 r.). Powyższe koreluje z zeznaniem byłej partnerki oskarżonego, z którego wynika, że oskarżony nie interesuje się dzieckiem i nie płaci na jego utrzymanie (k. 32). Należy przy tym podkreślić, że w okresie objętym aktem oskarżenia, <span class="anon-block">Ł. J.</span> nie był pozbawiony wolności (dane o pobytach oskarżonego w <span class="anon-block">(...)</span> k. 20). Oskarżony mógł więc pracować, by zarobić na alimenty. Oskarżony był wcześniej <strong> <!-- -->czterokrotnie karany za przestępstwo niealimentacji</strong> (karta karna k. 65-66, k. 82-85). Każdorazowo otrzymywał kary <strong> <!-- -->ograniczenia wolności</strong>, lecz mimo tego nie wpłynęły one skutecznie na zmianę jego lekceważącego nastawienia do realizowania obowiązku alimentacyjnego.</p> <p>Mając zatem na uwadze powyższe uwarunkowania, Sąd doszedł do przekonania, że ukaranie <span class="anon-block">Ł. J.</span> karą pozbawienia wolności, nawet w rozmiarze zbliżonym do dolnej granicy ustawowego zagrożenia, jest konieczne dla osiągnięcia celów postępowania karnego i nie ma możliwej do zaakceptowania alternatywy. Uwzględniając dotychczasową postawę oskarżonego Sąd ocenił, że wymierzanie mu kolejnej, piątej już kary ograniczenia wolności – o co wnosił obrońca na rozprawie głównej – nie przyniesie pożądanego skutku resocjalizacyjnego. W przekonaniu Sądu nieodzowne jest odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w orzeczonym rozmiarze, gdyż tylko w ten sposób istnieje szansa, że oskarżony zacznie wreszcie płacić regularnie alimenty swojemu synowi –znajdującemu się w trudnej sytuacji bytowej (zgodnie z zeznaniem matki dziecka, podstawą utrzymania rodziny są świadczenia społeczne) - zgodnie z treścią wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>