II SA/Kr 78/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Klub "[...]" w K. na naruszenie prawa przez Prokuratora Okręgowego w K. polegające na niewyznaczeniu dni i godzin w jakich przyjmuje jako organ w sprawach skarg i wniosków oraz niepodanie tej informacji do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie w widocznym miejscu postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismami z dnia [...] listopada 2006 r. skierowanymi do Prokuratora Rejonowego [...]i do Prokuratora Rejonowego [...] Klub "[...]" wniosło o usunięcie naruszenia prawa polegającego na niewyznaczeniu przez Prokuratora Rejonowego działającego jako organ administracji publicznej zgodnie z art. 253 § 1 i § 3 k.p.a. dni i godzin w jakich przyjmuje jako organ w sprawach skarg i wniosków oraz niepodanie tej informacji do wiadomości poprzez jej wywieszenie w widocznym miejscu zgodnie z par 4 art. 253 k.p.a. W odpowiedzi na pismem z dnia 4 grudnia 2006r. Prokurator Okręgowy w Krakowie poinformował P. B. ( który nie przedłożył pełnomocnictwa do reprezentowania klubu " [...]"), że uznając wniosek za zasadny polecił umieszczenie na tablicy informacyjnej Prokuratury Okręgowej poprawnie sformułowanej informacji, odpowiadającej wymogom art. 253 k.p.a. Stowarzyszenie Klub "[...]" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na Prokuratora Okręgowego w K. Stowarzyszenie domaga się stwierdzenia naruszenia prawa przez Prokuratora polegającego na niewyznaczeniu przez niego zgodnie z art. 253 § 1 i § 3 k.p.a. dni i godzin w jakich przyjmuje jako organ w sprawach skarg i wniosków oraz niepodanie tej informacji do publicznej wiadomości poprzez jej wywieszenie w widocznym miejscu zgodnie z § 4 art. 253 k.p.a. W skardze Stowarzyszenie żąda również nakazania Prokuratorowi usunięcia tego naruszenia prawa w terminie 14 dni oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie wskazało, że przyjmowanie obywateli lub przedstawicieli organizacji przez organy władzy publicznej w sprawach skarg lub wniosków jest praktyką w wielu demokracjach na świecie. Uprawnienie to jest także zgodne z międzynarodowymi zobowiązaniami Polski oraz wynika wprost z podnoszonych w skardze przepisów prawa? a także z Konstytucji RP. Stowarzyszenie [...] listopada 2006 r. wniosło o usunięcie naruszenia prawa, częściowo bezskutecznie. Zdaniem skarżącego skarga jest dopuszczalna na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uprawnienie i obowiązek, o jakim mowa, wynika z art. 253 § 1 i 4 .a. oraz art. 63 Konstytucji RP. Prokurator Okręgowy w K. jako organ o mowa w art. 253 § 2 k.p.a. nie poinformował skarżącego kiedy przyjmuje osobiście. Prokurator Okręgowy w K. wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że uwzględnił wniosek skarżącego i polecił umieszczenie na zewnętrznej i wewnętrznej tablicy informacyjnej Prokuratury Okręgowej poprawnie sformułowanej informacji o minach i dniach przyjmowania stron w sprawach skargi i wniosków przez prokuratorów Rejonowych w [...] i [...] ich zastępców, jak również przez Prokuratora Okręgowego w K. i jego zastępców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W ocenie sądu pismo skarżącego z dnia [...] listopada 2006 r. było skargą, o mowa w art. 227 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie sprawy. Gdyby doszło do niedopełnienia obowiązków wynikających z art. 253 k.p.a. łowiłoby to zaniedbanie przy wykonywaniu zadań przez prokuraturę. Sposób załatwienia skargi nie podlega kontroli sądowej, ponieważ nie mieści w żadnej z kategorii wyliczonych w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. FO z późn. zm.). Na takim stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny m. in. 'postanowieniach z dnia 12 kwietnia 2001 r. sygn. akt l SA 2668/00 (LEX nr 54426) : z dnia 23 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 213/00 (LEX nr 54555), które zachowują aktualność mimo zmiany stanu prawnego, Skoro więc sprawa objęta skargą nie mieści się w ustalonym przepisami zakresie kontroli sądowoadministracyjnej, skargę należało odrzucić na podstawie art. § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.).