XI Co 783/17

<p>Sygn. akt: XI Co 783/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 13 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Paweł Liberadzki</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Aneta Bober</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Toruniu na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>z udziałem wierzycieli hipotecznych <span class="anon-block">T. B.</span>, <span class="anon-block">I. C.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">J. R.</span>, <span class="anon-block">J. W.</span>, <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>Ze skargi na czynności komornika</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </p> <p>1.  oddalić skargę,</p> <p>2.  nie obciążać wierzycieli kosztami w przedmiocie skargi na czynności komornika.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dłużnik <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> złożyła skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną <span class="anon-block">księgę wieczystą (...)</span> .</p> <p>W swojej skardze zakwestionowali opis i oszacowanie nieruchomości . Dłużnicy zakwestionowali przyjętą przez biegłego wartość nieruchomości .</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku oddalił skargę , nie obciążył wierzyciela kosztami sądowymi i zwolnił dłużników od kosztów sądowych w całości .</p> <p>Na powyższe postanowienie dłużnicy złożyli zażalenie .</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że fakt braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością nie może być wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego uznany za powszechnie znany . Sąd Okręgowy zalecił także wyznaczenie posiedzenia na którym będą mogły zaprezentować swoje stanowisko strony , a biegły będzie mógł udzielić dodatkowych wyjaśnień .</p> <p>Skarga nie jest zasadna .</p> <p>Złożoną skargę trudno uznać za rozbudowaną . W zasadzie ogranicza się ona do postawienia zarzutu .biegłemu . Dołączone oferty internetowe nie zawierają żadnych szczegółowych danych nieruchomości , których dotyczą , tak więc rzeczowa polemika wydaję się niemożliwa . Jak wynika z opinii biegłego oraz wyjaśnień złożonych na rozprawie działki składające się na przedmiotową nieruchomość posiadają wpisane dwie funkcje . Część nieruchomości przeznaczona jest na usługi wielkopowierzchniowe z dopuszczeniem możliwości lokalizacji obiektów produkcyjnych oraz magazynowych . Zdaniem Sądu zasadnym było przyjęcie prze biegłego do porównania nieruchomości sąsiedniej , będących przedmiotem obrotu . I przedmiotowa nieruchomość i nieruchomości przyjęta do porównań stanowią bowiem część większego terenu objętego jednym zamierzeniem inwestycyjnym . Zdaniem Sądu działka te spełniają w stopniu zresztą rzadko spotykanym kryteria nieruchomości podobnych . Trzecia nieruchomość , jak wynik z opisu na k. 23 aneksu do opinii także inne przyjęte do porównań nieruchomości mają niemal identyczne parametry .. Spełniają więc kryteria nieruchomości podobnych . Biegły zdaniem Sądu słusznie pominął działkę zbytą na potrzeby lokalizacji staci benzynowej . Działki z takim przeznaczeniem uzyskują szczególnie wysoką cenę . Tak więc wartość takiej działki nie mogła być przydatna do sporządzenia operatu . Część przedmiotowej nieruchomości to działki przeznaczone pod drogi dojazdowe . Biegły , jak wyjaśnił przyjął do porównań inne nieruchomości przeznaczone planistycznie pod drogi z prawem wieczystego użytkowania do gruntu . Spełniają one zatem kryteria nieruchomości podobnych .</p> <p>W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji .</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 k.p.c.</a> </p> </div>