I OZ 794/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 643/04 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia tego Sądu z dnia 26 lutego 2007r. w sprawie ze skargi W. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu WSA w Krakowie z dnia 26 lutego 2007r., sygn. akt III SA/Kr 643/04. Sąd wskazał, iż wskutek oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia na str. 2 w linii 4 od dołu zamiast 25 stycznia 2006r. winien był wpisać 25 stycznia 2007r. W związku z powyższym Sąd omyłkę w uzasadnieniu postanowienia sprostował, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.). Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, podnosząc iż Sąd Wojewódzki błędnie obliczył siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia. Kwestionując zaskarżone postanowienie wniosła o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 144 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a. sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym – od podpisania sentencji wyroku. Oznacza to, że od chwili związania sentencja wyroku może ulec zmianie tylko w wypadkach i na zasadach przewidzianych ustawą. Wyjątkiem od tej zasady są instytucje sprostowania, uzupełnienia i wykładni wyroku. W świetle art. 156 § 1 P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki – nie będąc przy tym ograniczony żadnym terminem. Wszystkie powyższe nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dokonując sprostowania postanowienia z dnia 26 lutego 2007r. błędnie wskazał, iż w dacie 25 stycznia 2007r. upłynął skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 27 października 2006r. Nadmienić jedynie należy, iż z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych tegoż zażalenia strona skarżąca odebrała w dniu 13 grudnia 2006r. (k. 153), a więc w tej dacie rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do wykonania tegoż zarządzenia. W związku z tak poczynionymi ustaleniami, brak jest podstaw do przyjęcia, iż Sąd I instancji prostując postanowienie z dnia 26 lutego 2007r. uczynił to w sposób prawidłowy. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a..