IV U 359/17

<p>Sygn. akt IV U 359/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Jolanta Krzywonos</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Maria Misiuda</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">K. Ć.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o umorzenie należności z tytułu składek</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">K. Ć.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 7 lutego 2017r</p> <p>znak : <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 359/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 14 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p>Decyzją z dnia 7 lutego 2017r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span>, po rozpoznaniu wniosku z dnia 19 grudnia 2014r., działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 3)">art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> w związku z art. 1 ust. 13 pkt 2 ustawy z dnia 09.11.2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność odmówił <span class="anon-block">K. Ć.</span> umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okresy 12/1999, 02/2000, 03/2000, 10/2000 – 12/2002, 04/2003-09/2007 w łącznej kwocie 86 138,41 zł, ubezpieczenie zdrowotne za okresy 03/2000, 02/2002, 05/2002, 04/2003-09/2007 w łącznej kwocie 18 521,67 zł oraz na Fundusz Pracy za okresy 01/2001, 04/2004, 10/2005-09/2007 w łącznej kwocie 1 824,19 zł. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż w dniu 12 czerwca 2015 r. wydał decyzję określającą warunki umorzenia. Decyzja została doręczona 22 czerwca 2015 r. W ustawowym terminie wnioskodawca nie uregulował kosztów egzekucyjnych należnych Komornikowi Sądowemu, których zapłata warunkowała umorzenie w/w należności.</p> <p>Od powyższej decyzji odwołanie złożył <span class="anon-block">K. Ć.</span> wnosząc o jej uchylenie w całości. W uzasadnieniu naprowadzał, iż w dniu 27 czerwca 2016 r. wpłacił Komornikowi Sądowemu kwotę 3 000 zł deklarując jednocześnie spłatę pozostałej części zobowiązania w ratach. Kolejną wpłatę na rzecz komornika w wysokości 8 935,77 zł wnioskodawca dokonał 6 marca 2017 r. W dalszej części uzasadnienia wnioskodawca wskazywał na swoją trudną sytuację rodzinną i finansową.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o jego oddalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 19 grudnia 2014r. <span class="anon-block">K. Ć.</span> złożył wniosek o umorzenie nieopłaconych należności na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe do opłacenia których był zobowiązany z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności zlikwidowanej 30 września 2007 r. Decyzją z dnia 12 czerwca 2015 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> określił warunki umorzenia należności z tytułu składek. W punkcie I wskazał, że według stanu na dzień 19 grudnia 2014r. umorzeniu będą podlegać należności z tytułu składek na :</p> <p>a) ubezpieczenia społeczne za okresy 12/1999, 02/2000, 03/2000, 10/2000 – 12/2002, 04/2003-09/2007 w łącznej kwocie 86 138,41 zł,</p> <p>b) ubezpieczenie zdrowotne za okresy 03/2000, 02/2002, 05/2002, 04/2003-09/2007 w łącznej kwocie 18 521,67 zł,</p> <p>c) Fundusz Pracy za okresy 01/2001, 04/2004, 10/2005-09/2007 w łącznej kwocie 1 824,19zł.</p> <p>W punkcie II decyzji poinformował, że warunkiem umorzenia należności z pkt I jest spłata należności niepodlegających umorzeniu. Jednocześnie wskazał, że należności te należy uregulować w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na dzień złożenia wniosku <span class="anon-block">K. Ć.</span> nie posiada należności z tytułu składek niepodlegających umorzeniu w ramach abolicji. Zobowiązany posiada natomiast do uregulowania koszty egzekucyjne naliczone od należności z tytułu składek nie podlegających umorzeniu należne sądowemu organowi egzekucyjnemu, których kwota zgodnie z postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 9 czerwca 2015 r. wynosi 11 935,77 zł. Podał, że zapłata w/w należności egzekucyjnych oraz należności powstałych po dniu złożenia wniosku warunkuje umorzenie należności wymienionych w punkcie I decyzji.</p> <p>Powyższa decyzja została skutecznie doręczona w dniu 22 czerwca 2015 r. Od tej decyzji <span class="anon-block">K. Ć.</span> złożył odwołanie, które postanowieniem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2015 r. sygn. akt IV U 1223/15 zostało odrzucone.</p> <p> <span class="anon-block">K. Ć.</span> w terminie 12 miesięcy od uprawomocniania się w/w decyzji z dnia 12 czerwca 2015 r. nie opłacił w całości wskazanej w niej należności obejmującej koszty egzekucyjne naliczone od należności z tytułu składek nie podlegających umorzeniu należne sądowemu organowi egzekucyjnemu, których kwota zgodnie z postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 9 czerwca 2015 r. wynosiła 11 935,77 zł. Wnioskodawca dokonał wpłat na poczet tego zadłużenia w kwocie 3 000 zł w dniu 27 czerwca 2016 r. oraz 8 935,77 zł w dniu 6 marca 2017 r.</p> <p>Podstawę ustaleń dokonanych w sprawie stanowiły dowody z dokumentów zawartych w aktach ZUS oraz aktach niniejszej sprawy, które nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Na wstępie należy zauważyć, że w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz rozstrzygnięcia sądu. Tę ustaloną linię judykatury potwierdza m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2010r. sygn. II UK 309/09 stanowiący, iż zgodnie z systemem orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2;art. 477)">art. 477^{<!-- -->14} § 2 i art. 477</a> ^{<!-- -->14a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a>) w granicach jej treści i przedmiotu.</p> <p>Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. 2012r. poz. 1551) na wniosek osoby podlegającej w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 8 ust. 6)">art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a>:</p> <p>1) która przed dniem 1 września 2012 r. zakończyła prowadzenie pozarolniczej działalności i nie prowadzi jej w dniu wydania decyzji, o której mowa w ust. 8,</p> <p>2) innej niż wymieniona w pkt 1</p> <p>- umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.</p> <p>Ust. 10 stanowi, że warunkiem umorzenia należności, o których mowa w ust. 1 i 6, jest nieposiadanie na dzień wydania decyzji, o której mowa w ust. 13 pkt 1, niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od dnia 1 stycznia 1999 r., do opłacenia których zobowiązana jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność lub płatnik składek, o którym mowa w ust. 2, oraz należnych od tych składek odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Niepodlegające umorzeniu należności podlegają spłacie w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji określającej warunki umorzenia (art. 1 ust. 11).</p> <p>W przedmiotowej sprawie decyzja z dnia 12 czerwca 2015 r., określająca warunki umorzenia składek uprawomocniła się 8 września 2015 r. W związku z powyższym 12-miesięczny okres na uregulowanie należności niepodlegających umorzeniu upłynął 8 września 2016 r. <span class="anon-block">K. Ć.</span> nie opłacił w w/w terminie całości należności niepodlegających umorzeniu o których była mowa w w/w decyzji z dnia 12 czerwca 2015 r. tj. kosztów egzekucyjnych określonych postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 9 czerwca 2015 r. Jak wynika bowiem z załączonych do odwołania kserokopii wpłat na poczet w/w kosztów egzekucyjnych ustalonych przez komornika na kwotę 11 935,77 zł wnioskodawca uiścił 3 000 zł w dniu 27 czerwca 2016 r. oraz 8 935,77 zł w dniu 6 marca 2017r.</p> <p>Odnosząc się do okoliczności podniesionych w odwołaniu, a dotyczących sytuacji losowej <span class="anon-block">K. Ć.</span>, należy wskazać, że zarówno sytuacja rodzinna jak i ekonomiczna zobowiązanego pozostaje bez wpływu na konsekwencje jakie ustawa wiąże z niedopełnieniem warunku zapłaty, w terminie 12 miesięcznym od dnia uprawomocnienia się decyzji określającej warunki umorzenia należnych Komornikowi Sądowemu kosztów egzekucyjnych.</p> <p>Uwzględniając powyższe w ocenie Sądu decyzja organu rentowego z dnia 7 lutego 2017r. jest prawidłowa, zgodna ze stanem prawnym i dlatego odwołanie podlega oddaleniu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> jako bezzasadne.</p> </div>