I SA/Rz 483/20

SENTENCJA Sygn. akt I SA/Rz 483/20 Rzeszów, dnia 3 listopada 2020 roku P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Popek członkowie składu: sędzia WSA Małgorzata Niedobylska asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku o zwolnienie z obowiązku opłacenia składek za kwiecień 2020 r. z urzędu w kwestii właściwości miejscowej - p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi Z.W. jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, Z.W. we wniosku z dnia 3 kwietnia 2020 r. zwrócił się o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 r. ZUS przyjął, że z uwagi na treść art. 31zo ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz, 374, ze zm., dalej ustawa o COVID), zwolnienie z opłacania składek za kwiecień 2020 roku jest możliwe jedynie w stosunku do należności nieopłaconych. W niniejszej sprawie należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. pokryto z wpłat z 11 lutego 2020r. W związku z powyższym, w ocenie ZUS, postępowanie w niniejszej sprawie było bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256, ze zm., dalej: k.p.a.). Z.W. w skardze wniósł o uchylenie decyzji ZUS z dnia [...] czerwca 2020 roku i ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że spełnia wszystkie warunki do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek, zgodnie z art. 31zo ust. 1 ustawy o COVID. W odpowiedzi na skargę ZUS wniósł o jej oddalenie. Następnie pismem procesowym z dnia 6 października 2020 roku ZUS wniósł o umorzenie postępowania sądowego, jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Organ poinformował, że Skarżący został zwolniony z obowiązku opłacania składek za kwiecień 2020r. w kwocie 2.835,22 zł z uwagi na zmianę stanu prawnego, dokonaną na mocy art. 10 ustawy z dnia 24 lipca 2020 r. o zmianie ustawy o delegowaniu pracowników w ramach świadczenia usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020r. poz.1423). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 P.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl zaś art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jak stanowi natomiast art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja ZUS, mocą której umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku Skarżącego o umorzenie należności składkowych za kwiecień 2020 r. Jeżeli chodzi o wydający zaskarżoną decyzję organ - ZUS, to zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. - Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 ust. 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wprawdzie, realizując delegację zawartą w art. 13 § 3 P.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367, ze zm.), jednakże jego § 1 pkt 2 nie skutkuje zmianą właściwości sądowej w niniejszej sprawie. W myśl bowiem § 1 pkt 2 wskazanego wyżej rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695, 875 i 1291), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wydana w oparciu o ustawę z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, dotycząca zwolnienia z obowiązku zapłaty składek. Nie jest ona więc decyzją w przedmiocie umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, odnośnie której właściwym do rozpoznania wniesionej na nią skargi byłby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Zatem, mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że wyłącznie właściwym do rozpoznania skargi na decyzję ZUS z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, gdzie organ ma swoją siedzibę. Wobec powyższego Sąd, kierując się art. 59 § 1 P.p.s.a., stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.