I Ns 82/17

<p>Sygn. akt I Ns 82/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>SSR Magdalena Łukaszewicz</p> <p>sekretarz sądowy Anita Topa</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. w Piszu na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">B. Ł.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> </p> <p>o podział majątku wspólnego</p> <p>postanawia:</p> <p>I. Ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni <span class="anon-block">B. Ł.</span> i uczestnika <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> wchodzą ruchomości znajdujące się w budynku mieszkalnym na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, Gmina <span class="anon-block">O.</span>:</p> <p>w kuchni:</p> <p>1.  stół i cztery krzesła o wartości 50 zł;</p> <p>2.  segment kuchenny wraz szafką pod zlewem o wartości 150 zł;</p> <p>3.  lodówka o wartości 200 zł;</p> <p>4.  zlew o wartości 30 zł;</p> <p>5.  lampa sufitowa o wartości 10 zł;</p> <p>w pokoju I:</p> <p>6.  segment piaskowy o wartości 350 zł;</p> <p>7.  stół i cztery krzesła o wartości100 zł;</p> <p>8.  dywan na ścianie o wartości 30 zł;</p> <p>9.  dywan na podłodze o wartości 30 zł;</p> <p>10.  sztory o wartości 20 zł;</p> <p>11.  firana o wartości 10 zł;</p> <p>12.  wersalka o wartości 120 zł;</p> <p>13.  fotel o wartości 130 zł;</p> <p>14.  żyrandol o wartości 30 zł;</p> <p>w pokoju II:</p> <p>15.  segment orzechowy o wartości 200 zł;</p> <p>16.  ława i dwa fotele o wartości 100 zł;</p> <p>17.  wersalka o wartości 90 zł;</p> <p>18.  dywan na ścianie o wartości 30 zł;</p> <p>19.  dywan na podłodze o wartości 50 zł;</p> <p>20.  żyrandol o wartości 20 zł ;</p> <p>21.  sztory o wartości 20 zł ;</p> <p>22.  firany o wartości 10 zł;</p> <p>23.  fotel o wartości 15 zł;</p> <p>w pokoju III:</p> <p>24.  segment o wartości 200 zł;</p> <p>25.  dwie wersalki o wartości 100 zł;</p> <p>26.  ława o wartości 50 zł;</p> <p>27.  fotel o wartości 5 zł;</p> <p>28.  firany o wartości 10 zł;</p> <p>29.  sztory o wartości 20 zł;</p> <p>30.  dywan o wartości 50 zł;</p> <p>31.  dwa dywaniki o wartości 70 zł;</p> <p>w pomieszczeniu IV:</p> <p>32.  segment o wartości 50 zł;</p> <p>na ganku:</p> <p>33.  lodówka o wartości 50 zł;</p> <p>w łazience:</p> <p>34.  pralka automatyczna o wartości 250 zł;</p> <p>35.  pralka wirnikowa o wartości 150 zł;</p> <p>36.  szafka nad zlewem o wartości 5 zł;</p> <p>37.  żyrandol o wartości 25;</p> <p>oraz znajdujące się w posiadaniu <span class="anon-block">Ł. Ł. (1)</span> zam. <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>:</p> <p>38.  maszyna do szycia o wartości 180 zł;</p> <p>39.  wykonane ręcznie cztery dywany o wartości 200 zł.</p> <p>II.  Zarządzić sprzedaż w drodze licytacji publicznej przedmiotów wchodzących w skład majątku wspólnego wymienionych w punkcie I podpunkt od 1 do 39 niniejszego orzeczenia.</p> <p>III.  Ustalić, iż wnioskodawczyni <span class="anon-block">B. Ł.</span> i uczestnik <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> otrzymują po ½ części sumy uzyskanej ze sprzedaży przedmiotów wchodzących w skład majątku wspólnego.</p> <p>IV.  Zasądzić od uczestnika <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">B. Ł.</span> kwotę 7327,32 zł (siedem tysięcy trzysta dwadzieścia siedem złotych 32/100) tytułem rozliczenia nakładów poniesionych z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestnika w postaci udziału w 91/100 części w prawie własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW (...)</span>, płatną w terminie sześciu miesięcy z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności.</p> <p>V.  Nakazać pobrać od uczestnika <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu kwotę 2938,44 zł (dwa tysiące dziewięćset trzydzieści osiem złotych 44/100).</p> <p>Sygn. akt I Ns 82/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">B. Ł.</span> wystąpiła z wnioskiem o podział majątku wspólnego byłych małżonków wskazując jako uczestnika postępowania <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span>.</p> <p>Wskazała, że w skład majątku podlegającego podziałowi wchodzą nakłady z majątku wspólnego na nieruchomość położoną w <span class="anon-block">R.</span> oraz ruchomości wymienione w załączniku do wniosku (k. 6 akt). Wnioskodawczyni wniosła o przyznanie całego majątku wspólnego uczestnikowi i zasądzenie na jej rzecz tytułem spłaty kwoty 100 000 zł.</p> <p>Uczestnik postępowania <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> w odpowiedzi na wniosek (k. 38 akt) wskazał ruchomości wchodzące w skał majątku wspólnego określając ich wartość na kwotę 2000 zł. Wniósł o przyznanie mu jedynie stołu, czterech krzeseł i wersalki, zaś pozostałych ruchomości wnioskodawczyni. Zakwestionował fakt dokonywania nakładów z majątku wspólnego na jego majątek osobisty i podniósł, iż wszelkie remonty budynku mieszkalnego w <span class="anon-block">R.</span> wykonywał syn <span class="anon-block">S. Ł. (2)</span>.</p> <p>W toku postępowania (k. 67 akt) zainteresowani oświadczyli, iż nie zgadzają się na przyznanie im jakiegokolwiek składnika majątku wspólnego. Nadto wnioskodawczyni przyznała, iż kuchnia gazowa i zamrażarka została sprzedana przez uczestnika jeszcze przed rozwodem, zaś maszyna do szycia i cztery dywany znajdują się u syna <span class="anon-block">Ł. Ł. (1)</span> w <span class="anon-block">E.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje.</strong> </p> <p> <span class="anon-block">B. Ł.</span> i <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> zawarli związek małżeński 25.03.1972r. w <span class="anon-block">O.</span>. Małżonków łączył system małżeńskiej wspólności ustawowej.</p> <p>Małżeństwo zainteresowanych rozwiązane zostało przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 21.04.2016r. wydanym w sprawie VI RC 1282/15. Wyrok uprawomocnił się 28.05.2016r.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie k. 106 akt VI RC 1282/15)</em> </p> <p> <span class="anon-block">S. Ł. (1)</span> w roku 1993, na podstawie testamentu, nabył w spadku udział w 91/100 części w nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span>, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą Kw nr (...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: wydruk z księgi wieczystej k. 18-33; postanowienie SR w Piszu k. 111 akt I Ns 48/94)</em> </p> <p>W latach 2005-2006 małżonkowie <span class="anon-block">Ł.</span> wspólnie zamieszkujący na nieruchomości w <span class="anon-block">R.</span> wykonali w budynku mieszkalnym remonty polegające na:</p> <p>- założeniu centralnego ogrzewania za wyjątkiem grzejników;</p> <p>-wykonaniu studni na posesji;</p> <p>- modernizacji kuchni kaflowej;</p> <p>- modernizacji pieca kaflowego w pokoju I;</p> <p>- zakupie terakoty położonej na korytarzu i w kuchni;</p> <p>- zakupie materiałów do szpachlowania ścian i remontu tynków;</p> <p>- zakupie materiałów do remontu łazienki, w tym: wanny, sedesu, zlewu, terakoty i glazury, drzwi łazienkowych;</p> <p>- zakupie blachy położonej na ganku;</p> <p>- wymianie drzwi wejściowych sztuk 2;</p> <p>- zakupie materiałów na ogrodzenie posesji;</p> <p>- zakupie listw wykończeniowych i gwoździ do wykonania boazerii w kuchni;</p> <p>- zakupie materiałów do częściowej wymiany instalacji elektrycznej.</p> <p>Wartość nakładów poczynionych w trakcie trwania wspólności ustawowej przez małżonków <span class="anon-block">Ł.</span> na opisaną wyżej nieruchomość w postaci przeprowadzonych remontów wynosi 16104 zł, a zatem wartość nakładów poniesionych na majątek osobisty uczestnika to kwota 14 654,64 zł (91/100 x 16104 zł = 14654,64 zł)</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości k. 86-107)</em> </p> <p>Ponadto w skład majątku wspólnego zainteresowanych wchodzą następujące ruchomości znajdujące się w budynku mieszkalnym na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, Gmina <span class="anon-block">O.</span>:</p> <p>w kuchni:</p> <p>1.  stół i cztery krzesła o wartości 50 zł;</p> <p>2.  segment kuchenny wraz szafką pod zlewem o wartości 150 zł;</p> <p>3.  lodówka o wartości 200 zł;</p> <p>4.  zlew o wartości 30 zł;</p> <p>5.  lampa sufitowa o wartości 10 zł;</p> <p>w pokoju I:</p> <p>6.  segment piaskowy o wartości 350 zł;</p> <p>7.  stół i cztery krzesła o wartości100 zł;</p> <p>8.  dywan na ścianie o wartości 30 zł;</p> <p>9.  dywan na podłodze o wartości 30 zł;</p> <p>10.  sztory o wartości 20 zł;</p> <p>11.  firana o wartości 10 zł;</p> <p>12.  wersalka o wartości 120 zł;</p> <p>13.  fotel o wartości 130 zł;</p> <p>14.  żyrandol o wartości 30 zł;</p> <p>w pokoju II:</p> <p>15.  segment orzechowy o wartości 200 zł;</p> <p>16.  ława i dwa fotele o wartości 100 zł;</p> <p>17.  wersalka o wartości 90 zł;</p> <p>18.  dywan na ścianie o wartości 30 zł;</p> <p>19.  dywan na podłodze o wartości 50 zł;</p> <p>20.  żyrandol o wartości 20 zł ;</p> <p>21.  sztory o wartości 20 zł ;</p> <p>22.  firany o wartości 10 zł;</p> <p>23.  fotel o wartości 15 zł;</p> <p>w pokoju III:</p> <p>24.  segment o wartości 200 zł;</p> <p>25.  dwie wersalki o wartości 100 zł;</p> <p>26.  ława o wartości 50 zł;</p> <p>27.  fotel o wartości 5 zł;</p> <p>28.  firany o wartości 10 zł;</p> <p>29.  sztory o wartości 20 zł;</p> <p>30.  dywan o wartości 50 zł;</p> <p>31.  dwa dywaniki o wartości 70 zł;</p> <p>w pomieszczeniu IV:</p> <p>32.  segment o wartości 50 zł;</p> <p>na ganku:</p> <p>33.  lodówka o wartości 50 zł;</p> <p>w łazience:</p> <p>34.  pralka automatyczna o wartości 250 zł;</p> <p>35.  pralka wirnikowa o wartości 150 zł;</p> <p>36.  szafka nad zlewem o wartości 5 zł;</p> <p>37.  żyrandol o wartości 25;</p> <p>oraz znajdujące się w posiadaniu <span class="anon-block">Ł. Ł. (1)</span> zam. <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>:</p> <p>38.  maszyna do szycia o wartości 180 zł;</p> <p>39.  wykonane ręcznie cztery dywany o wartości 200 zł.</p> <p> <em> <!-- --> (dowód: zeznania świadków <span class="anon-block">R. Ł.</span>, <span class="anon-block">S. Ł. (2)</span> i <span class="anon-block">Ł. Ł. (1)</span> k.65-67 akt)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 k.r.o.</a> majątkiem wspólnym małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich. Treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 k.r.o.</a> zawiera domniemanie, iż oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.</p> <p>Skład i wartość majątku ulegającego podziałowi ustala Sąd (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 567;art. 567 § 3)">art. 567 § 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 684)">art. 684 k.p.c.</a>). Zasadą jest, iż podział majątku wspólnego obejmuje składniki należące do danego majątku w dacie ustania wspólności oraz istniejące w chwili dokonywania podziału.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 686)">art. 686 k.p.c.</a>, który ma zastosowanie do podziału majątku wspólnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 567;art. 567 § 3)">art. 567 § 3 k.p.c.</a>), przy podziale majątku sąd rozstrzyga również o wzajemnych roszczeniach pomiędzy zainteresowanymi z tytułu posiadania poszczególnych składników majątku, pobranych pożytków i innych przychodów.</p> <p>Ponadto, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 45)">art. 45 k.r.o.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 45 zd. 1)">zdanie 1</a>, każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem wydatków i nakładów koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód.</p> <p>W przedmiotowej sprawie Sąd ustalił skład majątku ruchomego oraz zakres remontów przeprowadzonych przez zainteresowanych w budynku mieszkalnym w <span class="anon-block">R.</span> na podstawie zeznań świadków – synów stron. Zeznania świadków były zbieżne zarówno co do składu majątku jak i przeprowadzonych remontów. Z zeznań wynika, iż część prac remontowych wykonana była samodzielnie przez synów stron, część prac finansował natomiast syn <span class="anon-block">S. Ł. (2)</span> (wymiana okien, grzejników, drzwi wewnętrznych i zewnętrznych za wyjątkiem łazienki, remont dachu, prace remontowe w łazience, położenie terakoty, wykonanie szamba, garażu na posesji, ganku, boazerii w kuchni).</p> <p>Wartość nakładów, poczynionych w trakcie trwania wspólności ustawowej przez zainteresowanych na nieruchomość stanowiącą w 91/100 części majątek osobisty uczestnika i ruchomości, Sąd ustalił w oparciu o opinię biegłego sądowego <span class="anon-block">P. M.</span>. W ocenie Sądu sporządzona przez biegłego opinia cechuje się profesjonalizmem. Jest to opinia jasna i fachowa, w przejrzysty sposób uzasadniająca przedstawione w niej wnioski i dokonane wyliczenia. Biegły sporządził ją przy wykorzystaniu specjalistycznej wiedzy z zakresu swojej specjalności. Ponadto zainteresowani nie kwestionowali treści tej opinii.</p> <p>Przesłuchani w sprawie świadkowie wskazali również jakie ruchomości wchodzą w skład majątku wspólnego zainteresowanych. Z zeznań tych wynika, iż telewizor należy do <span class="anon-block">R. Ł.</span>, zaś odkurzacz do <span class="anon-block">S. Ł. (2)</span> – tak więc nie stanowią majątku wspólnego. W skład majątku wspólnego nie wchodzą również kuchnia gazowa i zamrażarka z uwagi na fakt, iż zostały zbyte przed rozwodem stron (k. 67 akt).</p> <p>Przepisy regulujące postępowanie o dział spadku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 680;art. 681;art. 682;art. 683;art. 684;art. 685;art. 686;art. 687;art. 688;art. 689)">art. 680-689 k.p.c.</a>), jak i przepisy normujące podział majątku wspólnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 566;art. 567)">art. 566-567 k.p.c.</a>), nie określają wprost sposobów podziału majątku. Odsyłają do uregulowań dotyczących zniesienia współwłasności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 688)">art. 688 k.p.c.</a>).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.c.</a> rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych, albo sprzedana stosownie do przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>.</p> <p>W niniejszej sprawie nikt z zainteresowanych nie wyraził zgody na przyznanie mu ruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego. W konsekwencji nie było możliwe przyjęcie rozwiązania, które sprowadzałoby się do przyznania prawa własności jednemu z nich. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 04.11.1998r. w sprawie II CKN 347/98 stwierdził, że nie jest możliwe przyznanie rzeczy jednemu z dotychczasowych współwłaścicieli wbrew jego woli. Narzucanie własności rzeczy nie byłoby racjonalne. Do właściciela bowiem, a nie do Sądu, należy ocena, czy rzecz jest mu potrzebna. Brak zgody współwłaścicieli na przyznanie im rzeczy jest okolicznością, która zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.c.</a> uzasadnia sprzedaż rzeczy.</p> <p>Zważywszy na powyższe, Sąd na podstawie powołanych przepisów zarządził sprzedaż wszystkich ruchomości opisanych w punkcie I orzeczenia w drodze licytacji.</p> <p>Jednocześnie, w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 625)">art. 625 k.p.c.</a>, Sąd ustalił, że wnioskodawczyni i uczestnik otrzymują po ½ części sumy uzyskanej ze sprzedaży.</p> <p>W związku z powyższymi ustaleniami Sądu zaszła konieczność rozliczenia nakładów poniesionych przez małżonków na majątek osobisty uczestnika – udział 91/100 części we własności nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span>. Z uwagi na fakt, iż udziały w majątku wspólnym byłych małżonków są równe, Sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 7 327,32 zł ( 14654,64 zł x 1/2=7 327,32 zł)</p> <p>O spłacie na rzecz wnioskodawczyni Sąd orzekł zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 212;art. 212 § 3)">art. 212 § 3 k.c.</a>, wskazując termin uiszczenia spłaty i wysokość odsetek należnych w przypadku zwłoki w płatności.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 kpc</a> rozdzielając koszty po połowie. Nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu od uczestnika kwotę 2938,44 zł, na którą składa się kwota 500 zł tytułem połowy opłaty od wniosku i kwota 2438,44 zł z tytułu połowy kosztów wynagrodzenia biegłego nieuiszczonego przez zainteresowanych. Wnioskodawczyni została w całości zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (k. 34 akt).</p> </div>