XII C 806/17
Common courts2017-12-20
Case number
XII C 806/17
Judgment date
2017-12-20
Type
SENTENCE
Judges
Zofia Lehmann (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Summary
- krzywda w wyniku działania władzy publicznej - dobra osobiste
Judgment text
<p>Sygnatura akt XII C 806/17</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Poznań, dnia 20 grudnia 2017 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong>
</p>
<p>Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann</p>
<p>Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. K.</span>, przebywającego w Zakładzie Karnym we <span class="anon-block">W.</span>, ul., <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądy Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- odszkodowania z tytułu odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy podległych Ministrowi Sprawiedliwości Innych</strong>
</p>
<p>I.
Powództwo oddala.</p>
<p>II.
Odstępuje od obciążania stron nie uiszczoną opłata sądową.</p>
<p>III.
Zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 10.800,-zł z tytułu zwrotu kosztu zastępstwa procesowego pozwanego.</p>
<p>SSO Zofia Lehmann</p>
<p>Sygn. akt <strong>
<!-- -->XIIC 806/17</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>W <em>
<!-- -->pozwie</em> z dnia <em>
<!-- -->2 maja 2017 roku</em> , który do <em>
<!-- -->Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>
</em> wpłynął w dniu <em>
<!-- -->9 maja 2017 roku,</em> działający samodzielnie, powód <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. K.</span> </strong>skierował p-ko pozwanemu <strong>
<!-- -->Skarbowi Państwa</strong> reprezentowanemu przez <strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy, Wydział II Karny w <span class="anon-block">G.</span> – </strong>żądanie:</p>
<p>-zasądzenia od niego na jego rzecz kwoty <strong>
<!-- -->250.000.- zł</strong> tytułem zadośćuczynienia za skazanie go za przestępstwo, którego nie popełnił, i od którego został uniewinniony przez <em>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">P.</span>. </em>
</p>
<p>Na tego poparcie podał:</p>
<p>-wymiar kary wymierzonej mu przez <em>
<!-- -->
Sąd Rejonowy w </em>
<span class="anon-block">G.</span> za czyn, od którego uniewinnił go <em>
<!-- -->
Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">P.</span>
</em>,</p>
<p>-że nie reprezentował go w tych postępowaniach fachowy pełnomocnik,</p>
<p>-podał przyczyny, które do tego doprowadziły,</p>
<p>-przedstawił swoją motywację stojącą u podstaw wniesienia przez niego niniejszej sprawy,</p>
<p>-podał, jakie przykrości spotkały go w związku z tym czynem (k. 1 – 2 akt).</p>
<p>We wniosku z dnia <em>
<!-- -->2 maja 2017 roku</em> zgłosił on wniosek o zwolnienie go od ponoszenia wszystkich kosztów tej sprawy argumentując to swoja trudną sytuacją materialną (k. 3 akt) – z kolei wnioskiem z dnia <em>
<!-- -->20 lipca 2017 roku,</em> który do <em>
<!-- -->Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>
</em> wpłynął w dniu <em>
<!-- -->24 lipca 2017 roku</em> zgłosił wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu motywując to nieznajomością prawa, stanem skomplikowania niniejszej sprawy i brakiem możliwości poradzenia sobie w jej przebiegu (k. 14 akt). Postanowieniem wydanym w dniu <em>
<!-- -->31 sierpnia 2017 roku</em> pierwszy z ww jego wniosków podległ uwzględnieniu (k. 19 akt); kolejnym pochodzącym z tego samego dnia drugi z nich został oddalony (k. 20 akt).</p>
<p>Z dnia <em>
<!-- -->
13 października 2017 roku</em> pochodzi <em>
<!-- -->
odpowiedź na pozew</em>, która do <em>
<!-- -->
Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>
</em> wpłynęła w dniu <em>
<!-- -->
18 października 2017 roku</em>, i w treści której pozwany <strong>
<!-- -->
Skarb Państwa</strong> reprezentowany przez <strong>
<!-- -->
Prezesa Sadu Rejonowego w </strong>
<span class="anon-block">G.</span> i zastępowany przez <em>
<!-- -->
Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej</em> wniósł:</p>
<p>-o oddalenie powództwa w całości,</p>
<p>-o zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów tego procesu wraz z kosztem jego procesowego zastępstwa,</p>
<p>nadto:</p>
<p>-przeprowadzenia rozprawy pod jego nieobecność lub nieobecność jego pełnomocnika,</p>
<p>nadto</p>
<p>-o przeprowadzenia zawnioskowanych przez niego dowodów na wskazane przez niego tezy.</p>
<p>Swoje stanowisko oparł o:</p>
<p>-w pierwszej kolejności podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powoda,</p>
<p>-przedstawił stan faktyczny tej sprawy,</p>
<p>-zaprzeczył zaistnieniu i wykazaniu przez powoda przesłanek mających stanowić o odpowiedzialności pozwanego wobec niego i to zarówno w obszarze zadośćuczynienia, jak i w obszarze odszkodowania (k. 31 – 34 akt).</p>
<p>W procesowym piśmie z dnia <em>
<!-- -->15 listopada 2017 roku</em>, które do <em>
<!-- -->Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>
</em> wpłynęło w dniu <em>
<!-- -->17 listopada 2017 roku</em> – powód ustosunkował się do treści powyższej odpowiedzi na pozew oraz przedstawił swoje przeżycia, jakich doznał w wyniku orzeczenia wydanego przez pozwanego (k. 52 – 53 akt).</p>
<p>Na rozprawie wyznaczonej w dniu <em>
<!-- -->6 grudnia 2017 roku</em> (k. 61 – 62 akt) – powód podtrzymał swoje stanowisko.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Ustalenia stanu faktycznego:</strong>
</p>
<p>Powód <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. K.</span>
</strong> niejednokrotnie dopuszczał się przestępstw:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
1</strong>. Wyrokiem z dnia <em>
<!-- -->
15 lutego 2008 roku</em> wydanym przez <em>
<!-- -->
Sąd Rejonowy</em> w <em>
<!-- -->
<span class="anon-block">G.</span> II</em> Wydział Karny w sprawie o sygn. <em>
<!-- -->
akt </em>
<span class="anon-block">(...)</span>uznany on został winnym czynu opisanego w <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 par. 1 k.k</a>
</strong>, za co wymierzono mu karę <em>
<!-- -->
1</em> roku pozbawienia wolności (k. 107 – 109, 90 akt Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span>o sygn. <span class="anon-block">(...)</span>),</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
2</strong>. Wyrokiem z dnia <em>
<!-- -->
18 lutego 2008 roku</em> wydanym przez <em>
<!-- -->
Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> Wydział II Karny</em> w sprawie o <em>
<!-- -->
sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>
</em> uznany on został winnym czynu opisanego w <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 par. 1 k.k.</a>,</strong> za co wymierzono mu karę <em>
<!-- -->
1 roku</em> i <em>
<!-- -->
6 miesięcy</em> pozbawienia wolności z zawieszeniem jej na <em>
<!-- -->
5</em> lat (k. 110 – 111, 90 akt Sadu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
3</strong>. Wyrokiem z dnia <em>
<!-- -->
23 października 2009 rokuSąd Rejonowy</em> w <em>
<!-- -->
<span class="anon-block">G.</span>
</em>, <em>
<!-- -->
Wydział II Karny</em> w sprawie o <em>
<!-- -->
sygn. akt II K 502/09</em> uznał go winnym <em>
<!-- -->
3</em> czynów – dwu opisanych w <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 par. 1 k.k.</a>
</strong> oraz jednego opisanego w <strong>
<!-- -->
</strong>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">
<strong>
<!-- -->art. 279 par. 1 k.k</strong>.</a>, za co odpowiednio wymierzono mu kary <em>
<!-- -->
1 roku</em> i <em>
<!-- -->
3 miesięcy</em> pozbawienia wolności oraz <em>
<!-- -->
9 miesięcy</em> pozbawienia wolności, i finalnie karę łączną <em>
<!-- -->
1 roku</em> i <em>
<!-- -->
5 miesięcy</em> pozbawienia wolności. <em>
<!-- -->
Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span>
</em> wyrokiem z dnia <em>
<!-- -->
25 lutego 2010 roku</em> zmienił go uniewinniając powoda od popełnienia czynu określonego w <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279)">art. 279</a> par. </strong>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">
<strong>
<!-- -->k.k</strong>.</a> oraz uchylił to orzeczenia m.in. w części dotyczącej zastosowanej wobec niego kary łącznej (k. 267 – 269, 327 akt Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> o sygn. <span class="anon-block">(...)</span>; k. 38 – 41 akt niniejszej sprawy; zeznania powoda).</p>
<p>Aktualnie odbywa on od <em>
<!-- -->15 czerwca 2014 roku</em> w <em>
<!-- -->Zakładzie Karnym</em> we <em>
<!-- -->
<span class="anon-block">W.</span>
</em> karę pozbawienia wolności, która upływa mu w dniu <em>
<!-- -->4 maja 2019 roku</em> (k. 5 akt).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Naprowadzony stan faktyczny znalazł oparcie w treści:</strong>
</p>
<p>-dokumentów z k. 3 (zaświadczenie Zakładu Karnego we <span class="anon-block">W.</span>), 38 – 41 (orzeczenia sądowe),</p>
<p>-dokumentów z k. 110 – 111, 267 – 269 (orzeczenia sądowe), 90 (karta karna) akt Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span>,</p>
<p>-zeznań powoda z k. 61 akt.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Analiza i ocena zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego:</strong>
</p>
<p>W jego skład weszły dokumenty i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym oraz zeznania powoda.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->A.</strong> O dokumentach urzędowych ustawodawca wypowiada się w normie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. <strong>
<!-- -->244 k.p.c</strong>.</a> stanowiąc, że…<em>
<!-- -->sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…(</em>
<strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244 § 1)">par.1</a>
</strong>), co odpowiednio stosuje się do…<em>
<!-- -->sporządzonych przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organy pozarządowe w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publiczne…</em>(<strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244 § 2)">par.2</a>
</strong>) – w niniejszej sprawie były nimi orzeczenia sądowe.</p>
<p>-Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">
<strong>
<!-- -->art. 245 k.p.c</strong>.</a> postanawia, że…<em>
<!-- -->dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie…- </em>objęły one pozostałe zaliczone wyżej w poczet dowodów.</p>
<p>Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości określone zostały odpowiednio w normach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 252)">
<strong>
<!-- -->art. 252 k.p.c</strong>.</a> i <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 253)">art. 253 k.p.c.</a>
</strong> – żadna ze stron przy udziale <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c</a>
</strong> z tego nie skorzystała; brak też było potrzeby wszczynania takiej inicjatywy <em>
<!-- -->z urzędu. </em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->B. </strong>Dowód z przesłuchania stron w trybie<strong>
<!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 304)">art. 304 k.p.c.</a> </strong>ograniczony został do przesłuchania powoda. Ocena wiarygodności jego zeznań sprowadzała się do obdarzenia zaufaniem jego twierdzeń odzwierciedlających w/przedstawiony stan faktyczny tej sprawy. Był on niesporny i znalazł pełne oparcie we wskazanych dokumentach. Odmienny stosunek zaprezentować należało – natomiast - do jego zeznań w tej części, w której skarżył się na to, jakoby w jego wyniku doznał on szkody niemajątkowej (krzywdy) przejawiającej się w szeroko rozumianym jego psychicznym dyskomforcie – w ani jednym, bowiem, fragmencie zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego nie znalazły one potwierdzenia stanowiąc jedynie jego subiektywizmy dyktowane jego stanowiskiem w tej sprawie i chęcią osiągnięcia jego celu. Za zupełnie od tego oderwane i mieszczące się wyłącznie w sferze jego przypuszczeń czy konfabulacji znalazły się jego relacje o…<em>
<!-- -->niezadowoleniu sędziego z postanowienia Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> i jego zamiarze potraktowania go surowiej od tego, jak przewidują to unormowania prawne…</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Zważeniu podległo, co następuje:</strong>
</p>
<p>Powództwo powoda nie zasługiwało na uwzględnienie – tezę taką należało uznać za udowodnioną w świetle oceny i analizy zebranego w tej sprawie materiału dowodowego, przedstawionego rozumowania oraz przywołanych unormowań prawnych.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->A</strong>. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 7)">
<strong>
<!-- -->art. 7</strong> <em>
<!-- -->Konstytucji RP</em>
</a> organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa – konsekwencją tego jest wynikający z jej <strong>
<!-- -->art. 77 ust.1</strong> obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej ich postępowaniem niezgodnym z tym. Na gruncie prawa cywilnego jego konkretyzację stanowi unormowanie <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417;art. 417 § 1)">art. 417 par. 1 k.c.</a>,</strong> w myśl, którego…<em>
<!-- -->za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa…</em>(imperium). Jest to najogólniejsza definicja jej deliktu – odrywająca wskazany obowiązek odszkodowawczy od winy sprawy szkody i określająca przesłanki odpowiedzialności za czyn niedozwolony.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1</strong>. Rozważając jej przedmiotowy aspekt podkreślić należało, że przywołany przepis dotyczy wszelkich źródeł szkody będących następstwem aktów władczych wynikających z różnorodnych stosunków publicznoprawnych istniejących między państwem, a jednostką z pominięciem wyłączonych do odrębnych unormowań tj. przewidzianych <strong>
<!-- -->par. 1 art. 417 (1)</strong> (wydanie aktu normatywnego); przewidzianego jego <strong>
<!-- -->par. 2</strong> (wydanie prawomocnego orzeczenia; wydanie ostatecznej decyzji); jego <strong>
<!-- -->par. 3</strong> i <strong>
<!-- -->4</strong> (bezczynność) oraz <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 421)">art. 421 k.c.</a>
</strong> (regulacja w przepisach szczególnych).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2</strong>. Z kolei podmiotowy jej zakres – nie określony wprost we wskazanym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 77;art. 77 ust. 1)">
<strong>
<!-- -->art. 77 ust. 1</strong> <em>
<!-- -->Konstytucji RP</em>
</a>
<em>
<!-- --> </em> – określony został strukturalnie w rozważanym przepisie wskazując w nim m. in. <em>
<!-- -->Skarb Państwa</em> jako odpowiedzialnego z tego tytułu oraz krąg osób uprawnionych do roszczenia odszkodowawczego zawierając w nim także osoby fizyczne.</p>
<p>-W świetle powyższego wskazywane przez powoda strony tego postępowania kryteria te spełniły.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->3</strong>. Przesłanką powstania analizowanej odpowiedzialności nie jest każdy akt władczy – ale działanie, bądź zaniechanie <em>
<!-- -->niezgodne z prawem</em>; rozumienie tego i to zarówno na gruncie<em>
<!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji RP</a>
</em>, jak i powyższej regulacji kodeksowej odsyła, więc, do bezprawności. Jej ustalenie czy rekonstrukcja następować musi, więc, każdorazowo na bazie określonych norm regulujących dany stosunek prawny – przy uwzględnieniu możliwości posłużenia się przez nie klauzulami generalnymi czy odesłaniem do norm etycznych, moralnych, standardów zawodowych, reguł obyczajowych; co przesądza o konieczności wzięcia tych kryteriów pod uwagę przy ocenie każdej konkretnej sytuacji.</p>
<p>-Biorąc pod uwagę, że w zgodzie z regułą dowodową zawartą w <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>
</strong> na poszkodowanym ciąży konieczność udowodnienia naruszenia na jego niekorzyść prawa przy wykonywaniu władzy publicznej – w niniejszym procesie należało dojść do wniosku, że analiza i ocena materiału dowodowego zgromadzonego w jego przebiegu nie dała podstaw do zbudowania przekonania o tym, by powód temu zadośćuczynił. Poza granicami zastrzeżeń pozostawało, bowiem, że działania <em>
<!-- -->
Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span>
</em> podjęte wobec niego w eksponowanym przez niego postepowaniu karnym mieściły się w granicach porządku prawnego, skoro opierały się o ustanowione przez ustawodawcę procedury - nie naruszając ich; skoro brak było podstaw do uznania oczywistości braku podstaw jego winy, bądź nielegalnego uzyskania dowodów co do tego. Nie budzi wątpliwości fakt, że jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie przestępstwa - wszczęcie na tym tle śledztwa czy postępowania karnego wiąże się z realizacją ustawowych obowiązków organów ścigania i organów sprawiedliwości – bez względu na jego wynik (por. wyroki SA w <span class="anon-block">P.</span> z 19 maja 2005 roku, I ACa 1848/04; TK z dnia 11 stycznia 2005 roku, SK 60/03, OTK 2005/1/2 oraz z 26 lipca 2006 roku, SK 21/04; SN z 5 października 2012 roku, IV CSK 165/12, LEX 1231327; SA w <span class="anon-block">R.</span> z 13 lutego 2014, I ACa 570/13 niepubl.). Nie bez znaczenia dla tego poglądu pozostawał fakt, że związane z roszczeniem powoda dotyczyło <em>
<!-- -->
3</em> czynów i tylko co do jednego z nich został uniewinniony przez <em>
<!-- -->
Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span>
</em>; także, że poprzednio karany był za podobne.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->4</strong>. Kolejną przesłanką, wykazanie której zawiera się w sferze poszkodowanego jest doznanie przez niego szkody. W cyt. <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417;art. 417 § 1)">art. 417 par. 1 k.c.</a>
</strong> pojęcie to nie zostało ani zdefiniowane, ani ograniczone – jej wykładnia, więc prowadzi do rozumienia szerokiego jej zakresu obejmującego nie tylko wszelki uszczerbek majątkowy wynikły z bezprawnego działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej lecz i krzywdę pozostająca w adekwatnym przyczynowym związku z takim zdarzeniem. Przełożenie tych uwag na realia tego sporu, w szczególności w aspekcie zgromadzonego w nim materiału determinowało:</p>
<p>-Powód w pismach złożonych przez niego w tej sprawie - w motywacji swojego żądania na plan pierwszy wysuwał doznane przez siebie cierpienia moralne mające mieć wpływ na jego gorsze zachowanie się w zakładzie karnym, w którym odbywał karę pozbawienia wolności za inne przestępstwa; że potraktowanie go przez <em>
<!-- -->sąd</em> jako sprawcy czynu, od którego został w wyższej instancji uniewinniony pozostawiło do chwili obecnej ujemne rysy w jego psychice – twierdził także, że w związku z prowadzonym p-ko niemu dochodzeniem co do niego nękany był przez funkcjonariuszy Policji i, że jego otoczenie w kontekście z tym oceniało go negatywnie. Niemniej nie można było stracić z pola widzenia tego, że naprzemiennie używał on słów<em>
<!-- --> odszkodowanie</em> i <em>
<!-- -->zadośćuczynienie</em> – rozpatrzyć, więc, było trzeba czy dotknęły go oba ww rodzaje ujemnych następstw.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong>Przedstawiona w wyższej partii tego uzasadnienia analiza i ocena wskazanego materiału, jaki znalazł się w niniejszej sprawie nie dała asumptu do uznania, że tak się stało.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->a</strong>. Z żadnego jego momentu nie można było odczytać, także z zeznań powoda, by jego materialna w konsekwencji powyższego sytuacja doznała jakiegokolwiek uszczerbku; by powstały po jego stronie jakiekolwiek zobowiązania finansowe; by ktokolwiek domagał się od niego jakichkolwiek roszczeń tego rodzaju.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->b</strong>. Taki sam stosunek zaprezentować należało do rzekomego doznania przez niego uszczerbku niemajątkowego tj. krzywdy – wszelkie w/opisane jego skargi okazały się gołosłowne i bez pokrycia; nie udźwignął on ciężaru ich udowodnienia. Nie zostały one poparte żadnymi zeznaniami, dokumentami czy innymi środkami – za najbardziej prawdopodobne uznać należało, że redagował je, jak podawał, <em>
<!-- -->kolega z celi; </em>i że tylko przepisywał on je pod jego dyktando. Trudno było uwierzyć w to, że rozważana sytuacja miała wpływ na jego gorsze zachowanie w zakładzie karnym, skoro przebywał tam od dłuższego czasu i karany był dyscyplinarnie wcześniej; równie trudno było uznać za odpowiadające rzeczywistości to, że w relacji z tym miał i ma nadal kłopoty psychiczne – znikąd nie wynikało, by na tym tle pozostawał on pod opieką psychiatryczną czy psychologiczną; by pobierał jakieś środki farmaceutyczne. Niczym też nie poparte były jego twierdzenia o nękaniu go przez funkcjonariuszy Policji – prowadzili oni przecież w stosunku do niego postępowanie dotyczące 3 czynów, a tylko od jednego z nich został uniewinniony. Nie wiadomo też skąd miałoby wypływać rzekome gorsze traktowanie go ze strony jego otoczenia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->c.</strong> Powód powoływał się również na to, że – gdyby nie istotny dla tej sprawy fragment spornego orzeczenia <em>
<!-- -->Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span>
</em> – orzeczony wobec niego wyrok łączny byłby inny.</p>
<p>-Źródłem szkody według <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417(1);art. 417(1) § 2)">art. 417 (1) par. 2 k.c.</a>
</strong> jest niezgodne z prawem prawomocne orzeczenie, co obejmuje zarówno wyroki, jak i postanowienia sądowe, od których nie przysługuje środek odwoławczy. Wykluczone jest dochodzenie odszkodowania w tym trybie, jeżeli ewentualna szkoda powstała wskutek wydania nieprawomocnego orzeczenia sądowego niezgodnego z prawem. Nie ma ono, bowiem, charakteru trwałego; strona postępowania zaś – jako zobowiązana do strzeżenia własnych interesów – powinna wykorzystać wszystkie instancyjne środki prawne, by doprowadzić do zmiany niekorzystnego i niezgodnego z prawem orzeczenia oraz zapobiec ewentualnej szkodzie. Tak tez zresztą powód uczynił. Tym samym dochodzenie przez niego ewentualnie poniesionej przez niego szkody poprzez wydanie przez <em>
<!-- -->
Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span>
</em> ww wyroku nie było dopuszczalne.</p>
<p>-Nie mogły mieć też zastosowania w niniejszej sprawie unormowania <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 421)">art. 421 k.c.</a>
</strong> w związku z <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 58)">art. 58 k.p.k.</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->d</strong>. Wskazane przyjęcie braku zrealizowania się ww przesłanek wytrąciło konieczność podjęcia rozważań dotyczących istnienia normalnego związku przyczynowego między nimi.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->B</strong>. Norma <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417(2))">art. 417 (2) k.c.</a>
</strong> ustanawia, że…<em>
<!-- -->jeżeli przez zgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej została wyrządzona szkoda na osobie, poszkodowany może żądać całkowitego lub częściowego jej naprawienia oraz zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, gdy okoliczności, a zwłaszcza niezdolność poszkodowanego do pracy lub jego ciężkie położenie materialne wskazują, że wymagają tego względy słuszności…</em>Regulacja ta - nawiązując do zasady słuszności - uwzględnia przyjętą w dacie <em>
<!-- -->18 września 1984 roku</em> przez <em>
<!-- -->Komitet Rady Europy</em> w <em>
<!-- -->Rekomendacji o numerze R/84/15</em> w sprawie odpowiedzialności władzy publicznej regułę zakładającą możliwość przyznania odszkodowania czy zadośćuczynienia także wtedy, gdy nie można postawić jej zarzutu nielegalności, a przemawia za tym interes ogólny, wyjątkowy charakter szkody, ograniczona liczba poszkodowanych (por. wyrok SA w Gdańsku z 24 sierpnia 1999 roku, I ACa 410/99, OSA 2002, nr 2 p. 7).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong>Zastosowanie tego unormowania ma charakter wyjątkowy i uzależniony od konkretnych okoliczności danego przypadku – poza granicami zastrzeżeń pozostaje, że powstała w takich realiach szkoda stawiać musi poszkodowanego w rażąco trudnej sytuacji życiowej czy to w obszarze majątkowym czy to w obszarze zdrowotnym utrudniającej mu w znaczący sposób prowadzenie normalnej egzystencji. Przeniesienie tego na grunt niniejszej sprawie oczywiście nie prowadziło do wniosku, by mogło mieć odniesienie do powoda.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->C.</strong> Krzywda zdziałana bezprawnym funkcjonowaniem władzy publicznej podlega rygorom zadośćuczynienia pieniężnego według zasad przyjętych w <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>
</strong> i <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 448)">art. 448 k.c.</a>
</strong> (por. wyrok SN z 2 października 2007 roku, II CSK 269/07, MoP 2007, nr 21).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1</strong>.W niniejszej sprawie – po lekturze pism i zeznań powoda pochodzących z niniejszego postępowania - należało dojść do wniosku, że jego roszczenie w nim zgłoszone wymagało rozpatrzenia w kryteriach drugiego z przywołanych przepisów w powiązaniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 23)">
<strong>
<!-- -->art. 23 k.c</strong>.</a> i <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 24)">art. 24 k.c.</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> -</strong>Na obecnym etapie rozwoju cywilizacyjnego szczególną rolę w prawie cywilnym zajmuje ochrona dóbr osobistych przede wszystkim człowieka, ale także i innych podmiotów tego prawa. Pojawiające się na gruncie doktryny kontrowersje dotyczące pojęcia tego dobra oraz konstrukcji jego ochrony aktualnie kładą nacisk na zastosowanie do nich kategorii obiektywnych – dlatego też określa się je jako wartości o charakterze niemajątkowym, ściśle związane z osobą ludzką, decydujące o jej bycie, pozycji w społeczeństwie, a będące wyrazem jej odrębności psychicznej, fizycznej oraz możliwości twórczych uznane powszechnie w społeczeństwie i akceptowane przez dany system prawny (por. wyrok SN z 10 czerwca 1997 roku, II CR 187/77, niepubl.). Wyrazem tego jest unormowanie z <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 23)">art. 23 k.c.</a>
</strong> stanowiące, że…<em>
<!-- -->dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach…</em>Ewolucja orzecznictwa w tym zakresie doprowadziła do przyjęcia powszechnego poglądu, że nie jest to zakres zamknięty – poszerzając podlegające tej ochronie dobra adekwatnie do rozwoju społecznego i różnych innych sfer życia (por. np. wyrok SN z 25 września 1972 roku, II CR 353/72, OSN 1973 nr 6 p. 109; wyrok SN z 25 maja 1975 roku, II CR 193/75, OSPIKA 2003, nr 1 p. 5; wyrok SN z 30 października 2003, IV CK 149/02 niepubl., wyrok SA w Warszawie z 7 kwietnia 2004 roku, I ACa 918/03, OSA 2003, nr 10, p. 34).</p>
<p>-Konstrukcja ochrony tych dóbr zawarta została w treści normy <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 24)">art. 24 k.c.</a>
</strong> zezwalając…<em>
<!-- -->temu czyje dobro osobiste zostało zagrożone cudzym działaniem na żądanie jego zaniechania, chyba, że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać od osoby, która się tego dopuściła, by dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia tego skutków, w szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on także żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny…</em>(<strong>
<!-- -->par 1</strong>), a…<em>
<!-- -->jeśli wskutek naruszenia tego dobra została mu wyrządzona szkoda majątkowa może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych…</em>(<strong>
<!-- -->par. 2</strong>).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->a</strong>. Przyjmuje się przy tym, że pierwsza z nich rozpatrywana winna być na płaszczyźnie faktycznej przy zastosowaniu przeciętnych reakcji w społeczeństwie mogących doprowadzić do negatywnych odczuć po stronie poszkodowanego – wytrąceniu, więc, ulegają w takich realiach cechujące się nadwrażliwością lub determinowane czynnikami uniemożliwiającymi racjonalne postrzeganie zachowania innych podmiotów (por. wyrok SN z 26 października 2001 roku, V CKN 195/01, niepubl.; wyrok SN z 5 kwietnia 2002 roku <span class="anon-block"> (...)</span> 953/00, niepubl.; wyrok SN z 23 maja 2002 roku, IV CKN 11076/00, niepubl.).</p>
<p>-Przenosząc te uwagi na naprowadzony wyżej stan faktyczny zbudować należało konkluzję o braku podstaw do przyjęcia, by w wyniku działania <em>
<!-- -->Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span>
</em> doszło do naruszenia ww dóbr w odniesieniu do powoda – przemówiło za tym kilka okoliczności:</p>
<p>
<strong>
<!-- --> 2</strong>. Przede wszystkim jego twierdzenia nie uczyniły zadość wymogom wynikającym z treści <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>
</strong> nakazującym udowodnienie okoliczności skutkujących wyprowadzaniem zasadności zgłoszonego roszczenia. Poza, bowiem, przedstawieniem wskazanych pism z w/opisaną narracją i własnych wypowiedzi nie zainicjował on żadnej aktywności wykazującej, że rzeczywiście doznał uszczerbku w tym obszarze – w tym, by było to wynikiem powyższego. Nie sposób było uznać za udowodnionych, o czym była już mowa w wyższej partii tego uzasadnienia, jego twierdzeń o rzekomych ujemnych następstwach w jego psychice (zdrowie) czy gorszego stosunku do niego jego otoczenia (dobre imię, godność).</p>
<p>. <strong>
<!-- -->b</strong>. Analiza zgromadzonego w tej sprawie materiału nie doprowadziła też do uznania, by i druga z nich się spełniła.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong>Zastanawiając się nad rozumieniem bezprawności należało zwrócić uwagę na to, że powszechnie przyjmuje się jej traktowanie w kategoriach obiektywnej kwalifikacji danego czynu z punktu widzenia jego zgodności z ustawą i zasadami współżycia społecznego. Dlatego też dla udzielenia rozważanej ochrony nie jest konieczne wykazywanie winy sprawcy naruszającego wskazane dobra czy zagrażającego naruszeniem ich, ale pozytywna ocena wadliwości zachowania w kwalifikacjach szeroko rozumianego porządku prawnego oraz reguł postępowania obowiązujących w danym społeczeństwie (por. wyrok SN z 19 lipca 1982 roku, I CR 225/82; niepubl; wyrok SN z 25 października 1982 roku I CR 239/82, niepubl.). Z kolei obalenie jej domniemania zachodzi w warunkach działania w oparciu o przepisy prawa, zasady współżycia społecznego, zgodę pozwanego czy w wykonywaniu prawa podmiotowego(por. wyrok SN z 4 czerwca 2003 roku, I CKN 480/01; niepubl.). W tym miejscu powołać się należało na przedstawiony już wywód dotyczący braku bezprawności w działaniu pozwanego przy wykonywaniu władzy publicznej.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> 4</strong>. Powód zgłosił mu roszczenia o zapłatę na jego rzecz określonej sumy pieniężnej. Jak wynika z przewidującej taką możliwość normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 24;art. 24 § 1)">
<strong>
<!-- -->art. 24 par. 1 k.c</strong>.</a> - mówiącej, że następuje to…<em>
<!-- -->na zasadach przewidzianych w kodeksie…- </em>odpowiada temu norma wynikająca z <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 448)">art. 448 k.c</a>
</strong> redagująca tego warunki. Mówią one o każdym przypadku naruszenia osobistego dobra kwalifikowanego jako czyn niedozwolony.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong>Toczące się spory w doktrynie dotyczące podstawy odpowiedzialności z powyższego tytułu w kontekście z odpowiedzialnością zasadzającą się na gruncie przepisu <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>
</strong> doprowadziły do konkluzji, iż wspomniany przepis może mieć zastosowanie wyłącznie w warunkach zawinionego naruszenia dóbr osobistych; choć istnieją i poglądy przewidujące ją na zasadzie ryzyka i słuszności przy udziale unormowań <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a>
</strong> i <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a>.</strong> (por. wyrok SN z 12 grudnia 2002 roku, V CKN, OSN 2004, nr 4, p. 53).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong>Biorąc pod uwagę treść przepisu <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a>
</strong> – doktryna polska ustanawia, że wina składa się z dwu elementów: obiektywnego czyli bezprawności zachowania oraz subiektywnego zakładających podstawy do postawienia zarzutu z punktu widzenia powinności i możliwości przewidywania szkody oraz przeciwdziałania jej wystąpieniu. W wyższej partii tego uzasadnienia uznano, że zachowanie pozwanego wobec powoda wyłamało się spod pierwszego z tych elementów.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->D</strong>. I wreszcie określona jest w treści <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 1)">art. 117 par. 1 k.c.</a>
</strong> stanowiąc, że…<em>
<!-- -->z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie roszczenia majątkowe przedawniają się</em>…, co pociąga przewidziany w jego ustosunkowania się wymagał najdalej idący zarzut zgłoszony w tym sporze przez pozwanego w postaci zarzutu przedawnienia roszczenia powoda – pogląd jego należało podzielić.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong>Instytucja ta <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118 § 2)">par. 2</a>
</strong> skutek w postaci tego, że…<em>
<!-- -->po upływie jego terminu ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba, że zrzekł się z korzystania z tego</em>…Z kolei w normie <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a>
</strong> ustawodawca ustanowił tego terminy zastrzegając inne w przepisach szczególnych, co miało odniesienie do realiów tej sprawy. Jego początek – po myśli <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 par. 1 k.c.</a>
</strong> - wiąże się z datą, w którym dane <em>
<!-- -->roszczenie stało się</em> wymagalne.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
-</strong>Zgodnie z normą <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 442(1);art. 442(1) § 1)">art. 442 (1) par. 1 k.c.</a>
</strong> w brzmieniu obowiązującym przed datą <em>
<!-- -->
27 czerwca 2017 roku</em> tj. przed wejściem w życie ustawy z dnia <em>
<!-- -->
21 kwietnia 2017 roku</em> o roszczeniach dotyczących naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji zmieniającej także treść ww normy – …<em>
<!-- -->
roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia…</em> Przyjmując za pozwanym, że powód dowiedział się najpóźniej o rzekomo wyrządzonej mu przez <em>
<!-- -->
Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> </em> – w dacie wydania wyroku przez <em>
<!-- -->
Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span>
</em> uniewinniającego go co do jednego z czynów będących przedmiotem tego orzeczenia tj. w dniu <em>
<!-- -->
25 lutego 2010 roku, </em>to jego roszczenie o charakterze majątkowym, a więc w myśl <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 1)">art. 117 par. 1 k.p.c.</a>
</strong> podlegające tej instytucji, przedawniło się z dniem <em>
<!-- -->
25 lutego 2013 roku</em>, w tym wobec braku zaistnienia wydarzeń przerywających go zredagowanych w normie <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1)">art. 123 par. 1 k.c.</a>
</strong>
</p>
<p>(punkt <strong>
<!-- -->I</strong> wydanego w tej sprawie wyroku)</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Koszty niniejszego postępowania:</strong>
</p>
<p>W ich skład w tej sprawie weszła opłata sądowa (<strong>
<!-- -->12.500,-zł</strong>) oraz koszt procesowego zastępstwa pozwanego (<strong>
<!-- -->10.800,- zł</strong>) – zgodnie z wynikiem tego procesu obciążono nimi powoda. Prawnym wsparciem rozstrzygnięcia o nich były normy <strong>
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 par. 1 k.p.c.</a>, </strong>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">
<strong>
<!-- -->art. 98 par. 1</strong> i <strong>
<!-- -->par. 3</strong> k.p.c.</a>; unormowania ustawy z dnia <em>
<!-- -->28 lipca 2005 roku</em> o kosztach sadowych w sprawach cywilnych oraz rozporządzenia <em>
<!-- -->Ministra Sprawiedliwości</em> z dnia <em>
<!-- -->22 października 2015 roku</em> w sprawie opłat za czynności radców prawnych.</p>
<p>(punkt <strong>
<!-- -->II</strong> i <strong>
<!-- -->III</strong> wydanego w tej sprawie wyroku)</p>
<p>(-) Zofia lehmann</p>
<p>Z.</p>
<p>Odpis wyroku doręczyć proszę:</p>
<p>-powodowi plus pouczenie</p>
<p>-pełn. <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>Proszę przedłożyć za 14 dni od doręczenia</p>
<p>Pn. dn. 23 lutego 2018 roku Zofia lehmann</p>
</div>