II K 696/16

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->0.a.Sygnatura akt IIK 696/16</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->0.c.Uzupełnienie uzasadnienia do wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20 grudnia 2017 roku sporządzonego w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a dotyczące oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> </span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.d.Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W nocy z 17 na 18 września 2015 roku oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> wspólnie z dotychczas nieustaloną osobą udał się do miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, gdzie postanowili się włamać do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>. Oskarżony zabrał ze sobą łom oraz nożyce do cięcia metalu i tymi narzędziami oskarżony usunął kratę zabezpieczającą okno i w ten sposób obaj sprawcy dostali się do pomieszczenia biurowego, następnie pomieszczenie to splądrowali i wyłamali drzwi do pomieszczenia sklepowego. Po wyłamaniu tych drzwi kluczami odnalezionymi w biurku pomieszczenia biurowego otworzyli dwa zamki do kraty zabezpieczającej wejście do sklepu, po czym trzecie zabezpieczenie wyłamali za pomocą łoma i w ten sposób dostali do wnętrza sklepu skąd zabrali laptop nieznanej marki, telefoniczne karty startowe różnych operatorów, router WirFi <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, 500 paczek papierosów różnych marek, alkohol w postaci wódki oraz pieniądze w kwocie 400 złotych w wyniku czego powstały ogólne straty w wysokości 8000 złotych na szkodę <span class="anon-block">S. M.</span>. Skradzione w sklepie przedmioty <span class="anon-block">R. K.</span> sprzedał.</p> <p>Dowód: protokół oględzin miejsca, k.246-250</p> <p>zeznania świadków</p> <p> <span class="anon-block">S. M.</span>, k.2-3,242-243,725-726</p> <p> <span class="anon-block">B. M.</span>, k.253</p> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonych</p> <p> <span class="anon-block">R. K.</span>, k.156,164,288, 358,403,714</p> <p>Protokół eksperymentu procesowego, k 222-226</p> <p>Protokół eksperymentu procesowego, k 391-397</p> <p>Kolejny raz oskarżony włamał się do tego samego sklepu wspólnie z <span class="anon-block">A. J.</span> w nocy z 6 na 7 grudnia 2015 roku. Oskarżeni przecięli dwie kłódki przy kracie, następnie wyważyli kolejno dwie pary drzwi i dostali się do wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia telefoniczne karty startowe różnych operatorów, 300 paczek papierosów różnych marek, alkohol w postaci 140 butelek wódki, dwie butelki alkoholu <span class="anon-block"> (...)</span> , 8 butelek wina, różne artykuły spożywcze w tym 130 sztuk czekolad oraz pieniądze w kwocie 300 złotych. Oskarżeni metodycznie zabierali z półek najdroższe produkty oferowane w sklepie do sprzedaży i spowodowali straty o łącznej wartości 20000 złotych na szkodę <span class="anon-block">S. M.</span>.</p> <p>Dowód: protokół oględzin miejsca, k.6-8</p> <p>zeznania świadków</p> <p> <span class="anon-block">S. M.</span>, k.2-3,242-243,725-726</p> <p> <span class="anon-block">B. M.</span>, k.253</p> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonych</p> <p> <span class="anon-block">R. K.</span>, k.156,164,288, 358,403,714</p> <p> <span class="anon-block">A. J.</span>, k.119,125,215,218,411,764-765</p> <p>Protokół zatrzymania rzeczy, k.12-14</p> <p>Protokół eksperymentu procesowego, k 222-226</p> <p>Protokół eksperymentu procesowego, k 391-397</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> był wielokrotnie karany za kradzieże i kradzieże z włamaniem, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 02.10.2009r. sygn. akt II K 465/09 za umyślne przestępstwa podobne z art.279§lkk w zw. z art.64§lkk i inne, na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 06.05.2009r. do dnia 06.11.2012r. Przed ponownym osadzeniem w Zakładzie Karnym pracował dorywczo na budowie. Obecnie do 2021 roku odbywa karę pozbawienia wolności. Nie ma nikogo na utrzymaniu.</p> <p>Dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn.IIK 465/09 wraz z danymi o odbyciu kary, k.194-202</p> <p>Odpis wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IIVKa 1012/09, k.192-193</p> <p>Dane osobopoznawcze, k.724</p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> zarówno w postępowaniu przygotowawczym , jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów składając wyjaśnienia zgodne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że wina oskarżonego, jak i okoliczności popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów nie budzą wątpliwości. Uznając winę oskarżonego, Sąd oparł się w całości na jego wyjaśnieniach, ale również na częściowo wiarygodnych wyjaśnieniach pozostałych oskarżonych <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Bardzo istotnym dowodem w przedmiotowej sprawie są protokoły eksperymentów procesowych, protokoły oględzin miejsc włamań, a także zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. M.</span>.</p> <p>Odnosząc się do zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. M.</span>, przesłuchanego bezpośrednio przed Sądem, wskazać należy, iż nie był on bezpośrednim świadkiem obu włamań których dopuścił się oskarżony do jego sklepu. <span class="anon-block">S. M.</span> dokładnie opisał jednak w jaki sposób sprawcy dostali się do jego sklepu. Pokrzywdzony bardzo szczegółowo opisał jakie kolejne przeszkody pokonał oskarżony aby dostać się do wnętrz sklepu i zabrać stamtąd opisane przez niego przedmioty. Taka relacja świadka w połączeniu z oględzinami miejsca, nie pozostawia żadnych wątpliwości co do faktu, iż w przypadku obu zarzucanych oskarżonemu czynów doszło do przełamania zabezpieczeń i dopiero po ich usunięciu sprawca dostawał się do pomieszczenia sklepowego, z których dokonywał kradzieży. Kolejną informacją, której dostarczył Sądowi <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M.</span> było określenie wartości szkody, której doznał w wyniku obu włamań oraz szczegółowe wskazanie produktów jakie zostały skradzione. Podkreślić należy, iż świadek podał wiele szczegółów takich jak umiejscowienie skradzionych rzeczy w sklepie, rekonstruował sposób działania sprawcy wskazując na swoje domysły związane z tym jaki towar i skąd był zabierany. Wskazać należy, iż zeznania tego pokrzywdzonego Sąd uznał za wiarygodne w całości.</p> <p>Dla ustalenia okoliczności obu włamań, najistotniejsze były wyjaśnienia samych oskarżonych składane w postępowaniu przygotowawczym oraz protokoły przeprowadzonych eksperymentów procesowych. Niezwykle cennym dowodem są dla Sądu protokoły eksperymentów procesowych, które zostały przeprowadzone z udziałem <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">A. J.</span>, a następnie z udziałem <span class="anon-block">R. K.</span>. Podczas tych eksperymentów udokumentowanych nie tylko protokołami ale i materiałem fotograficznym <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dobrowolnie wskazali miejsca do których się włamali, zaś oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> dobrowolnie i z pełną swobodą opisywał i ujawniał kolejne dokonywane przez siebie włamania, opisując sposób ich dokonania, a także samodzielnie wskazując miejsca, do których się włamywał. Co istotne, przy każdym z miejsc oskarżony określał z kim dokonywał tychże włamań i nie było to blokowe określenie, że robił to z <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Oskarżony wskazał również miejsce do którego włamał się wyłącznie z <span class="anon-block">A. J.</span>, oraz miejsce do którego włamał się samodzielnie. Taka okoliczność w ocenie Sądu uwiarygadnia relację tego oskarżonego i pozawala na przyjęcie, iż zgodnie z prawdą opisywał kolejne dokonywane przez oskarżonych włamania.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynów, i tak:</p> <p>- za czyny popełnione wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">D. D. (2)</span> uznając iż dopuścił się ich w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu - w przeciągu niespełna miesiąca - przyjął, iż stanowią one ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i jednego usiłowania popełnienia czynu z ar. 279 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> przestępstw, za co na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a> wymierzył <span class="anon-block">R. K.</span> karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności <strong> <!-- -->(stan faktyczny i rozważania odnośnie tego ciągu przestępstw zarzucanych oskarżonemu <span class="anon-block">R. K.</span> znajduje się w uzasadnieniu sporządzonym na wniosek oskarżonego <span class="anon-block">D. D. (2)</span>)</strong>,-</p> <p>- za czyn popełniony wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. J.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64§2 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę jednego roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,-</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełniony wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64§2 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę jednego roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,-</p> <p>Przy kwalifikacji prawnej wszystkich czynów zarzucanych oskarżonemu <span class="anon-block">R. K.</span> Sąd uwzględnił fakt, iż ten oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w okresie krótszym niż pięć lat od odbycia przynajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za czyn podobny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279§1 k.k.</a> za który skazany był w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. Powyższe skutkuje przyjęciem, iż oskarżony dopuścił się popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów – kradzieży z włamaniem – a więc czyny z katalogu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a> - w warunkach recydywy określonej w tymże artykule.</p> <p>Następnie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art.91§2kk</a> Sąd połączył wyżej wskazane kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> i wymierzył mu karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę we wskazanym wyżej wymiarze, Sąd miał na względzie wszelkie okoliczności mające znaczenie dla sądowego wymiaru kary, w szczególności właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, dotychczasową wielokrotną karalność, a przede wszystkim zasady indywidualizacji kary. Sąd rozważał przede wszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się powszechnością tego typu przestępstw, trudnością w ich zwalczaniu, jak również dolegliwością tych czynów wobec pokrzywdzonych. Okolicznością zdecydowanie zaostrzającą wymiar kary, jest działanie oskarżonego z pełną premedytacją, w sposób przemyślany, wcześniej przygotowany i zaplanowany, nadto działanie z niskich pobudek, mianowicie celem uzyskania korzyści majątkowej. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> za wszystkie czyny odpowiada w warunkach recydywy wielokrotnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art.64§2 k.k.</a>, co miało wpływ na wymierzenie surowszej kary przewyższającej dwukrotnie granicę dolnego zagrożenia ustawowego za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>. Jedyną okolicznością łagodzącą wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego była jego postawa podczas prowadzonego postępowania karnego. <span class="anon-block">R. K.</span> na żadnym etapie postępowania nie utrudniał postępowania, przyznawał się do winy i podczas wyjaśnień oraz eksperymentu procesowego szczerze wyjaśniał okoliczności kolejnych dokonywanych przez siebie włamań.</p> <p>Mając na względzie wnioski pokrzywdzonych domagających się zasądzenia na ich rzecz od oskarżonych obowiązku naprawienia szkody, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1kk</a> Sąd orzekał wobec oskarżonych <span class="anon-block">R. K.</span>, i <span class="anon-block">A. J.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz <span class="anon-block">S. M.</span> kwoty 20.000 złotych oraz od oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> na rzecz tegoż pokrzywdzonego kwoty 8.000 złotych.</p> <p>Wskazane wyżej kwoty wynikają z ustalonych przez Sąd wysokości szkód, na podstawie informacji i zeznań udzielonych przez samego pokrzywdzonego, uznając jego relację za wiarygodną w pełni.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w przedmiotowej sprawie</p> <p>Mając na względzie fakt, iż oskarżony nie ma stałych dochodów oraz odbywa karę pozbawienia wolności, Sąd stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> w zw. z art. 17 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. – o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. 1983.Nr 49 poz.233 z późn.zm) zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych.</p>