II K 200/17

<p> <strong> <!-- -->sygn. II K 200/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 12 grudnia 2017 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:</strong> </p> <p>W dniu 24 września 2017r. <span class="anon-block">B. J.</span> mieszkaniec <span class="anon-block">S.</span> postanowił pojechać swoim samochodem marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>. N na grzyby. Poprzedniego dnia spożywał alkohol, jednak około godziny 7 rano, gdy obudził się czuł się w miarę dobrze. Na grzyby pojechał z kolegą. O godzinie 9.40 kierując swoim samochodem został zatrzymany do kontroli drogowej na drodze głównej <br/>w miejscowości <span class="anon-block">U.</span>. Poddany zostały badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, a pierwsze badanie dokonane na miejscu zatrzymania wykazało wynik 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie zostało przeprowadzone analizatorem wydechu Alcosensor IV. Następnie został przewieziony do budynku Komendy Rejonowej Policji w Lesku i poddany badaniom urządzeniu elektronicznym metodą spektometrii w podczerwieni na urządzeniu Alkomat <span class="anon-block">S.</span>. Wyniki tych badań wykazały stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu kolejno 2,27 a następnie 2.25 promila. Badania były przeprowadzone w odstępie 12 minutowym. Do protokołu z przebiegu badań stanu trzeźwości podał, że poprzedniej nocy spożył 3 litry piwa.</p> <p> <span class="anon-block">B. J.</span> był skazany prawomocnym wyrokiem za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a>. Sąd Rejonowy w Lesku Wydział Zamiejscowy w Ustrzykach Dolnych w dniu 8 maja 2015 w sprawie o sygn. VI K 51/15 wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu jej wykonania na okres 2 lat próby. Nadto orzekł karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł, oraz środek karny zakazu prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.</p> <p> <span class="anon-block">B. J.</span> ma 45 lat, jest bezdzietnym kawalerem, posiada wykształcenie podstawowe, dotychczas zatrudniał się przy pracach dorywczych, a ostatnio podjął pracę w <span class="anon-block"> (...)</span> z zarobkiem miesięcznym w minimalnej krajowej miesięcznej, posiada gospodarstwo rolne o pow. 1,45 ha, nikogo nie ma na utrzymaniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie następujących dowodów:</strong> </p> <p>- wyjaśnień oskarżonego k. 46,</p> <p>- notatki urzędowej k. 1,</p> <p>- protokołu z przebiegu badań stanu trzeźwości k. 2,3,</p> <p>- danych o stanie majątkowym oskarżonego k. 7-9,</p> <p>- danych karalności k. 14,</p> <p>- danych o odbyciu kary k. 26,</p> <p>- nieprawomocnego wyroku o sygn. VI K 51/15 k. 44, 45.</p> <p>Kwestia winy oskarżonego jest w sprawie bezsporna. Przyznał się on w całości do popełnienia zarzucanego my czynu, zaś jego stanowisko znajduje pełne potwierdzenie w ujawnionych dokumentach. Z protokołu kontroli drogowej oraz badania stanu trzeźwości wynika wyraźnie, że kierował samochodem osobowym <br/>w stanie znacznej nietrzeźwości.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że kierując samochodem osobowym w dniu 24 września 2017r. <span class="anon-block">B. J.</span> prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości. Działaniem tym dopuścił się występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a> </p> <p>Stan nietrzeźwości określa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 6)">art. 115 §6 kk</a>. Mówi on, że zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu w 1 dm^{<!-- -->3} wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przebaczającego tą wartość.</p> <p>Orzekając co do kary Sad wziął pod uwagę okoliczności wpływające na zaostrzenie jak i na złagodzenie kary.</p> <p>Jedyną okolicznością łagodzącą jest przyznanie się oskarżonego do popełnienia przestępstwa i nieutrudnianie postępowania, jednak wpływa to w sposób oczywisty bardzo nieznacznie na złagodzenie kary i nie ma decydującego w tym zakresie znaczenia.</p> <p>Natomiast podstawową okoliczności wpływającą na zaostrzenie kary jest fakt uprzedniej karalności oskarżonego za przestępstwo podobne. Skazany był on bowiem za taki sam czyn w sprawie VI K 51/15 Wydziału Zamiejscowego Sądu Rejonowego <br/>w Lesku na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Okres próby zawieszenia upłynął niedawno, bo w dniu 16 maja 2017r. Jednak już <br/>w dniu 1 lipca 2017r <span class="anon-block">B. J.</span> ponownie kierował samochodem w stanie znacznej nietrzeźwości. Wprawdzie wyrok w tej sprawie nie jest jeszcze prawomocny to jednak okoliczności tej sprawy oraz przyznanie się oskarżonego wskazują na winę oskarżonego. Realnie oceniając wniesione apelacje nie spowodują zmiany orzeczenia odnośnie winy <span class="anon-block">B. J.</span>.</p> <p>Aktualnie rozpoznawanego występku, który jest trzecim kolejnym, dopuścił się więc po upływie niespełna trzech miesięcy, od zakończenia okresu próby w sytuacji gdy <br/>w Sądzie oczekiwała sprawa na rozpoznanie.</p> <p>Kolejną okolicznością wpływającą na zaostrzenie kary jest także fakt, iż oskarżony prowadził samochód w stanie nietrzeźwości na głównej <span class="anon-block"> (...)</span> drodze (trasa pętli <span class="anon-block"> (...)</span>, pomiędzy <span class="anon-block">L.</span> a <span class="anon-block">U.</span>) w godzinach dopołudniowych, w czasie dużego natężenia ruchu, a ponadto w stanie znacznej nietrzeźwości (1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Jechał samochodem <br/>z całkowicie błahego powodu - bo chciał iść na grzyby, a przy tym przewoził jeszcze pasażera. W tej sytuacji stwarzał poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co powinno skutkować odpowiednią represją karną.</p> <p>Takie zachowanie oskarżonego świadczy o całkowitym lekceważeniu przez niego obowiązujących reguł prawnych. Można nawet postawić tezę, że oskarżony swoim zachowaniem dał wyraz temu, iż całkowicie nie przejmuje się poprzednim wyrokiem <br/>i tym że ponownie zostanie skazany za takie sam czyn.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę <br/>1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Kara orzeczona w takiej wysokości spełnia dyrektywy sądowego wymiaru kary i swoją surowością ma wgląd na społeczną szkodliwość czynu. Spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej, jak też <br/>w odczuciu społecznym będzie prawidłową reakcją organów ścigania na kolejne popełnianie takie same czyny karalne.</p> <p>Uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy nie należy jej uznać za nadmiernie surową.</p> <p>Sąd orzekł w wyroku środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a także świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenia powyższe są obligatoryjne i w tej kwestii Sąd nie miał możliwości orzeczenie innego, korzystniejszego dla oskarżonego.</p> <p>Sąd zwolnił <span class="anon-block">B. J.</span> od poniesienia kosztów postępowania i opłaty sądowej z uwagi na skazanie go na karę bezwzględną pozbawienia wolności co związane jest z niemożnością uzyskiwania w tym czasie dochodów. Należności sądowe nie byłyby więc zrealizowane, a dochodzenie ich w drodze egzekucji sądowej jest niecelowe.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>