II SA/Wa 961/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D. F. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1868/06 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie cofnięcia uprawnienia do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia: - odrzucić skargę - UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 kwietnia 2007 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1868/06 w przedmiocie odnowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie cofnięcia uprawnienia do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Zgodnie z art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: • jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona, albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia • jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, albo nie była należycie reprezentowana, lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania. Na podstawie art. 272 § 1 tej ustawy, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą na podstawie której zostało wydane orzeczenie. W myśl art. 273 § 1 można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że: • orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, • orzeczenie uzyskane zostało za pomocą przestępstwa. Na podstawie § 2 tegoż artykułu można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Zgodnie zaś z § 3 można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia w tej samej sprawie. W świetle art. 29 ustawy skarga o wznowienie powinna zawierać m.in. podstawę wznowienia i jej uzasadnienie. Na podstawie art. 280 ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z wymienionych wymagań sąd wniosek odrzuci. W przedmiotowej sprawie skarżący nie podał żadnej ustawowej podstawy wznowienia postępowania określonej w powołanych wyżej przepisach. Jego zarzuty ograniczają się jedynie do kwestii prawnych rozstrzygnięcia, co mogło być przedmiotem skargi kasacyjne]. Jednak z tego środka wzruszenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący nie skorzystał. Skarga o wznowienie postępowanie tymczasem nie może zastępować zwykłych środków zaskarżenia. Jest to, bowiem nadzwyczajny środek prawny, mogący być zastosowany tylko w ściśle określonych, wyjątkowych przypadkach. Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 271, 272 § 1, 273 § 1,2,3 i 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji.