I C 887/17

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 887/17</span> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący SSR Magdalena Glinkiewicz</p> <p>Protokolant st.sekr. sąd. Bożena Czajkowska</p> <p>Po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017r. w Toruniu.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->sprawy z powództwa</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. F.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->przeciwko:</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->o:</span> </p> <p>pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p>orzeka:</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  kosztami procesu obciąża powoda.</p> <p>Sygn. akt: I C 887/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">B. F.</span> po sprecyzowaniu żądania pozwu wniosła przeciwko <span class="anon-block">U.</span> Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">W.</span> pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego w dniu 31 stycznia 2014r. w sprawie X Nc 61/14 wskazując, iż jej dług jest przedawniony. Zaznaczyła, iż roszczenie pozwanego związane jest z prowadzoną przez niego działalnością gospodarcza i minął już 3 letni termin przedawnienia.</p> <p>Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie wniósł o przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 31 stycznia 2014 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Toruniu w sprawie o sygn. akt X Nc 61/148 z powództwa <span class="anon-block">U.</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">W.</span> wydał przeciwko pozwanej <span class="anon-block">B. F.</span> nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.</p> <p>Bezsporne (akta sprawy X Nc 61/14)</p> <p>Dnia 3 czerwca 2014 r. <span class="anon-block">U.</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">W.</span> wystąpił z wiosełkiem o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 31 stycznia 2014 r. przeciwko <span class="anon-block">B. F.</span>. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2014 r. nadano nakazowi zapłaty klauzulę wykonalności</p> <p>Dowód: akta sprawy X Nc 61/14</p> <p>W dniu 15 września 2016 r. <span class="anon-block">U.</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">W.</span> złożyło wniosek do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu <span class="anon-block">J. G.</span> o wszczęcie egzekucji przeciwko <span class="anon-block">B. F.</span> na podstawie nakazu zapłaty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności.</p> <p>Dowód: akta komornicze Km 2633/17</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie okoliczności bezspornych, dokumentów przedłożonych przez powódkę oraz dokumentów znajdujących się w aktach sprawy X Nc 61/14 i Km 2633/17.</p> <p>Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu, albowiem były kompletne i jasne, wraz z pozostałymi dowodami obrazowały dokładny stan faktyczny sprawy. Ich prawdziwość nie budziła w ocenie Sądu jakichkolwiek wątpliwości. Co więcej wiarygodność i autentyczność przedłożonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron.</p> <p>Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań na samym wstępie należy poczynić kilka uwag natury ogólnej.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 2)">art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.</a> dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. Przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 2)">art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c.</a> zdarzenia obejmują swoim zakresem m.in. przedawnienie roszczenia objętego tytułem wykonawczym.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 3)">art. 843 § 3 k.p.c.</a> w pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu. Ze względu na ustanowioną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 3)">art. 843 § 3 k.p.c.</a> prekluzję do zgłaszania zarzutów i potrzebę zapewnienia szybkiego prowadzenia egzekucji oraz ochronę interesów wierzyciela, zmiana podstawy powództwa przeciwegzekucyjnego jest niedopuszczalna. Powódka w uzasadnieniu złożonego pozwu ponosiła zarzut przedawnienia roszczenia.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 125;art. 125 § 1)">art. 125 § 1 k.c.</a> roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo przed sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Natomiast w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 1)">art. 123 § 1 pkt 1 k.c.</a> bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 1)">art. 123 § 1 pkt 1</a> czynności przerywające bieg przedawnienia zostały określone w sposób syntetyczny. Niewątpliwie chodzi o czynności procesowe wierzyciela, które ustawodawca scharakteryzował, stawiając im określone wymagania. Tak więc bieg przedawnienia przerywa każda czynność wierzyciela: podjęta przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym; podjęta w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia; podjęta bezpośrednio we wskazanym wyżej celu. Czynnością zmierzającą do zaspokojenia roszczenia jest niewątpliwie wniosek o wszczęcie egzekucji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 796)">art. 796 k.p.c.</a>). Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 124;art. 124 § 1)">art. 124 § 1 k.c.</a> po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo. W przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 124;art. 124 § 2)">art. 124 § 2 k.c.</a> uregulowano natomiast kwestię przerwania przedawnienia jako skutku czynności podjętej przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw danego rodzaju. W takiej sytuacji przedawnienie nie zaczyna biec na nowo, dopóki postępowanie nie zostanie zakończone. Następuje więc przesunięcie nowego początku biegu terminu przedawnienia aż do czasu zakończenia postępowania, którego wszczęcie było przyczyną przerwy. W postępowaniu egzekucyjnym, należy przyjąć, że kończy się ono umorzeniem, czy to z mocy prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 823)">art. 823 k.p.c.</a>), czy z urzędu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 824)">art. 824 k.p.c.</a>), czy na wniosek strony (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 825)">art. 825 k.p.c.</a>).</p> <p>Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż roszczenie objęte nakazem zapłaty z dnia 31 stycznia 2014r., w sprawie X Nc 61/14 nie uległo przedawnieniu a ani co do należności głównej, ani co do zasądzonych w nakazie zapłaty odsetek.</p> <p>Nakaz został wydany w dniu 31 stycznia 2014 r. Z chwilą wniesienia przez pozwanego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w dniu 3 czerwca 2014 r. termin biegu przedawnienia roszczenia uległ przerwaniu. Na skutek wniosku wierzyciela o wszczęcie egzekucji, który został złożony w dniu 15 września 2016r. bieg terminu przedawnienia roszczenia uległ ponownemu przerwaniu i z uwagi na to, że postepowanie egzekucyjne nadal jest w toku termin przedawnienia nie zaczął jeszcze biec na nowo.</p> <p>Reasumując roszczenie objęte nakazem zapłaty z dnia 31 stycznia 2014r., sygn. akt X Nc 61/14 nie ulegało przedawnieniu. W ocenie Sądu nie zachodziły przesłanki do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności.</p> <p>W rezultacie poczynionych rozważań, Sąd ocenił zatem żądanie strony powodowej jako nieuzasadnione i przy zastosowaniu <span class="underline"> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 k.p.c.</a> </span>, rozstrzygnął wyrokiem zaocznym o oddaleniu powództwa.</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 pkt. 2)">pkt II</a> kosztami procesu obciążono powódkę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>)</p> <p>Zarządzenia:</p> </div>