I Ca 500/17

<p>Sygn. akt I Ca 500/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Barbara Bojakowska</p> <p>Sędziowie SSO Elżbieta Zalewska-Statuch</p> <p>SSO Joanna Składowska</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Elwira Kosieniak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 roku w Sieradzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">Z. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. D.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu</p> <p>z dnia 22 sierpnia 2017 roku, sygnatura akt IC 83/17</p> <p>oddala apelację.</p> <p>Sygn. akt I Ca 500/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z 22 sierpnia 2017 r., wydanym w sprawie sygn. akt I C 83/17 z powództwa <span class="anon-block">Z. S.</span> przeciwko <span class="anon-block">P. D.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy w Sieradzu zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1 309,00 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:</p> <p>- od kwoty 934,00 złotych od dnia 27 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 375,00 złotych od dnia 30 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty,</p> <p>oraz 47,00 złotych tytułem kosztów procesu;</p> <p>nakazując pobrać od <span class="anon-block">P. D.</span> na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Sieradzu kwotę 19,00 złotych tytułem opłaty od rozszerzonej części powództwa.</p> <p>Rozstrzygnięcie zapadło przy następujących ustaleniach o wnioskach:</p> <p>W dniu 12 kwietnia 2011 r. Sąd Rejonowy w Sieradzu wydał postanowienie, którym dokonał zniesienia współwłasności majątku wspólnego <span class="anon-block">J. D.</span> i <span class="anon-block">A. D. (1)</span> oraz działu spadku po <span class="anon-block">A. D. (1)</span> i <span class="anon-block">A. D. (2)</span> w ten sposób, że wszystkie opisane w orzeczeniu nieruchomości i ruchomości o łącznej wartości 163 090 złotych przyznał na wyłączną własność <span class="anon-block">P. D.</span>, zasądzając od niego, między innymi, na rzecz <span class="anon-block">Z. S.</span>: z tytułu spłaty kwotę 15 300 złotych, a z tytułu wykonania zapisu 7 500 złotych. Sąd ten ustalił także, iż powyższe kwoty będą płatne w 12 kwartalnych ratach po 1 900 złotych każda, do ostatniego dnia każdego kwartału, poczynając od II kwartału 2011 r.</p> <p>Na podstawie tego orzeczenia Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Sieradzu <span class="anon-block">A. J.</span> prowadzi przeciwko <span class="anon-block">P. D.</span> w sprawie Km 390/12 postępowanie egzekucyjne. Na dzień 1 stycznia 2016 r. zaległość z tytułu należności głównej wynosiła 14 625,08 złotych. W dniu 18 lutego 2016 r. w ramach postępowania egzekucyjnego przekazano na rzecz <span class="anon-block">Z. S.</span> kwotę 1 362,25 złotych, a w dniu 31 marca 2016 r. kwotę 544,00 złotych.</p> <p>Jak zauważył Sąd Rejonowy, odsetki są sankcją cywilnoprawną o uniwersalnym charakterze przewidzianą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a>, związaną z określonym w tym przepisie zachowaniem się każdego dłużnika, nie wyłączając także współspadkobiercy, który opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego w postaci dokonania spłaty określonej w postanowieniu o dziale spadku. Jeżeli więc w orzeczeniu tym nie zamieszczono wyraźnego rozstrzygnięcia w przedmiocie odsetek należnych z tytułu uchybienia terminowi dokonania spłaty, to brak ten nie może być utożsamiany z istnieniem orzeczenia negatywnego i w konsekwencji przesądzać istnienia powagi rzeczy osądzonej. W rezultacie brak rozstrzygnięcia w prawomocnym postanowieniu o dziale spadku o wysokości i terminie uiszczenia odsetek od zasądzonej spłaty nie wyłącza możliwości dochodzenia ich w odrębnym procesie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, powódka mogła - zdaniem Sądu - domagać się zasądzenia odsetek za opóźnienie w zapłacie należnych jej od pozwanego spłat, a zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 482;art. 482 § 1)">art. 482 § 1 k.c.</a> - żądać odsetek od zaległych odsetek od chwili wytoczenia o nie powództwa. Ostatecznie domagała się zasądzenia od pozwanego skapitalizowanych ustawowych odsetek za opóźnienie w łącznej kwocie 1 309,00 złotych wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od kwoty 14 625 złotych za okres od 1 stycznia 2016 r. do 18 lutego 2016 r. wynoszą 137,43 złotych, od kwoty 13 262,75 zł za okres od 19 lutego 2016 r. do dnia 30 marca 2016 r. - 104,29 złotych, a od kwoty 12 718,75 złotych za okres od 31 marca 2016 r. do 14 czerwca 2017 r. - 1 075,65 złotych.</p> <p>Z powyższych względów Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w całości</p> <p>O kosztach orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Pozwany wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zaskarżając orzeczenie w całości i domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa na koszt powódki, ewentualnie uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, że Komornik pobrał 2 135, 70 złotych z tytułu opłaty egzekucyjnej i zasądzenie od dłużnika kolejnych odsetek za opóźnienie zbytnio go obciąża. Skarżący ma sześciu wierzycieli i szesnaście postępowań egzekucyjnych, a jego dochody są niewielkie. Aktualnie należność główna powódki została całości zaspokojona.</p> <p>Powódka wnosiła o oddalenie apelacji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sad Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest oczywiście bezzasadna.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a>, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Odsetki należą się zatem za sam fakt opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Obojętne są więc rodzaj tego opóźnienia (zwykłe czy kwalifikowane) oraz jego przyczyny. Ponadto powstanie roszczenia o odsetki jest niezależne od szkody powstałej po stronie wierzyciela. Nie występują więc w tym zakresie ani okoliczności ekskulpacyjne, ani egzoneracyjne, a odpowiedzialność dłużnika ma charakter absolutny. Roszczenie o odsetki powstaje od chwili opóźnienia i obejmuje okres aż do momentu, gdy dłużnik spełni świadczenie.</p> <p>Motywem legislacyjnym, który stał u podstaw powyższego uregulowania jest to, że wierzyciel ponosi przez opóźnienie co najmniej szkodę w postaci utraty odsetek, na jakie mógłby ulokować na lokacie otrzymaną w terminie sumę. Odsetki można zatem traktować jako wynagrodzenie dla wierzyciela za przedłużone i pozbawione podstaw prawnych korzystanie z jego kapitału przez dłużnika.</p> <p>Okoliczności podnoszone przez skarżącego pozostają zatem bez wpływu na zasadność roszczenia powódki w sprawie przedmiotowej, w szczególności sytuacja materialna dłużnika i wysokość poniesionych kosztów postępowania egzekucyjnego. Również późniejsze spełnienia należności głównej nie powoduje wygaśnięcia roszczenia o zapłatę odsetek za wcześniejszy okres opóźnienia.</p> <p>Za oddaleniem powództwa nie przemawiają również zasady współżycia społecznego. Należy zauważyć, że pozwany otrzymał na swój wniosek cały majatek objęty współwłasnością i wyłącznie z niego korzystał, podczas gdy powódka przez sześć lat oczekiwała na należną jej spłatę, której płatność zastała ustalona przez Sąd przy uwzględnieniu zasad określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 212;art. 212 § 3;art. 212 § 216)">art. 212 § 3 i 216 k.c.</a>, a zatem typu, wielkości i stanu gospodarstwa rolnego objętego podziałem oraz sytuacji osobistej i majątkowej współwłaścieli.</p> <p>Z powyższych względów Sąd Okręgowy - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> - oddalił apelację jako bezzasadną.</p> </div>