I C 766/16

<p>Sygn. akt I C 766/16 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="511"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Piotr Gomola</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy protokolant Lucyna Kłapczyk - Brych</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. D.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  oddala powództwo,</p> <p>2.  zasądza od powoda <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">M. D.</span> kwotę 900,00 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>SSR Piotr Gomola</p> <p>Sygnatura akt I c 766/ 16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 5 maja 2016 r powód <span class="anon-block"> (...)</span> Sp z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zażądała od pozwanej <span class="anon-block">M. D.</span> zapłaty kwoty 4930 zł z wraz z odsetkami ustawowymi oraz zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu podniesiono iż pozwana zawarła umowę o warunkach odpłatności za studia z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> Wyższa Szkoła Handlową im. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Pozwana następnie złożyła ślubowanie akademickie czym zobowiązała się do przestrzegania przepisów obowiązujących na uczelni, w tym regulaminu studiów, również w zakresie odpłatności za studia. Mimo przyjętego zobowiązania pozwana nie uregulowała w całości należnych opłat których terminy płatności oznaczone zostały w akcie prawnym ustalającym opłaty. Roszczenia te stały się wymagalne z bezskutecznym upływie terminu płatności. Pozwana decyzją z dnia 13.10. 2010r. została skreślona z listy studentów. Na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy powodem a <span class="anon-block"> (...)</span>, w dniu 22 września 2015r. powód stał się wierzycielem pozwanego. Na kwotę zaległości pozwanego składają się: kwota 1407,99 zł jako zaległości tytułem nieopłaconego czesnego o terminie zapłaty 15 luty 2010r., kwota 160 zł, tytułem nieopłaconej raty czesnego o terminie zapłaty 5.10.2010r., kwota 700 zł tytułem nieopłaconej raty czesnego terminy zapłaty 1 marca 2010r., kwota 600 zł, tytułem nieopłaconej raty czesnego termin zapłaty 5 lipca 2010r., kwota 2061,85 zł stanowiąca skapitalizowaną wartość odsetek. Wielokrotne próby zawarcia z pozwaną porozumienia w prowadzonym postępowaniu windykacyjnym na zasadzie polubownej okazały się bezskuteczne.</p> <p>Pozew, karta 1-4</p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 7 lipca 2016r. wydanym w sprawie pozwana została zobowiązana do zapłaty na rzecz powoda kwoty 4929,84 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztów procesów.</p> <p>Nakaz, karta 103</p> <p>Pozwana w terminie wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty podnoszę zarzut przedawnienia i domagając się oddalenia powództwa w całości.</p> <p>W uzasadnieniu podniosła iż zgodnie z artykułem 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 ()">ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym</a> oraz niektórych innych ustaw, do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne o których mowa w artykule 99 ustęp 1 ustawy o której mowa w artykule 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy artykuł 160a ust 7 ustawy o której mowa w artykule 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 (art. 160;art. 160 ust. 7)">artykuł 160 ustęp 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku prawo o szkolnictwie wyższym</a> stanowi iż roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem lat trzech. Artykuł 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 ()">ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym</a> oraz niektórych innych ustaw wprowadza zasadę retroakcji wedle której do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne zawartych przed dniem 1 października 2014 stosuje się również trzyletni termin przedawnienia.</p> <p>Sprzeciw, karta 107 108</p> <p>Pismem przygotowawczym z dnia 3 kwietnia 2017 roku pełnomocnik pogoda ustosunkował się do zarzutu pozwanej, podnosząc, iż biorąc pod uwagę datę zawarcia umowy oraz wymagalności roszczeń która miała miejsce przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 lipca 2014 r o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 ()">ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym</a> oraz niektórych innych ustaw, to jest przed dniem 01.10. 2014 roku, to wobec tego należy stosować przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">artykuł 118 KC</a> w zakresie przewidujących 10 letni termin przedawnienia tego typu roszczeń.</p> <p>W uzasadnieniu powołano się na uchwałę sądu najwyższego z dnia 21 października 2015 r w sprawie 3 CZP 67/15.</p> <p>Wobec powyższego bieg przedawnienia został przerwany wskutek wniesienia pozwu.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny</p> <p>Pozwana zawarła w dniu 09.12.2006r. umowę o warunkach odpłatności za <span class="anon-block"> studia (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Pozwana następnie złożyła ślubowanie akademickie czym zobowiązała się do przestrzegania przepisów obowiązujących na uczelni, w tym regulaminu studiów, również w zakresie odpłatności za studia. Pozwana nie uregulowała w całości należnych opłat których terminy płatności oznaczone zostały w akcie prawnym ustalającym opłaty.</p> <p>Roszczenia te stały się wymagalne z bezskutecznym upływie terminu płatności. Pozwana decyzją z dnia 13.10. 2010r. została skreślona z listy studentów.</p> <p>Na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy powodem a <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 22 września 2015r. powód stał się wierzycielem pozwanego.</p> <p>Na kwotę zaległości pozwanego składają się: kwota 1407,99 zł jako zaległości tytułem nieopłaconego czesnego o terminie zapłaty 15 luty 2010r., kwota 160 zł, tytułem nieopłaconej raty czesnego o terminie zapłaty 5.10.2010r., kwota 700 zł tytułem nieopłaconej raty czesnego terminy zapłaty 1 marca 2010r., kwota 600 zł, tytułem nieopłaconej raty czesnego termin zapłaty 5 lipca 2010r., kwota 2061,85 zł stanowiąca skapitalizowaną wartość odsetek. Wielokrotne próby zawarcia z pozwaną porozumienia w prowadzonym postępowaniu windykacyjnym na zasadzie polubownej okazały się bezskuteczne.</p> <p>dowód : umowa o warunkach odpłatności za studia, akt prawny ustalający opłaty za studia wraz z regulaminem, dokument rozliczeniowy, wyciąg z umowy cesji wierzytelności wraz z załącznikiem.</p> <p>Sąd zważył co następuje</p> <p>Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie wobec skutecznie podniesionego zarzutu przedawnienia roszczeń wynikających z niekwestionowanej w sprawie umowy o warunkach odpłatności za studia zawartej w dniu 09.12.2006r.</p> <p>Niewątpliwym jest, iż biorąc pod uwagę datę zawarcia umowy, oraz wymagalności roszczeń, to zdarzenia te miały miejsce przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 ()">ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym</a> oraz niektórych innych ustaw, to jest przed dniem 01.10.2014 roku, a którym to aktem prawnym wprowadzono trzyletni termin przedawnienia roszczeń z tytułu odpłatności za naukę.</p> <p>Istotne jest iż w dacie orzekania w niniejszej sprawie zmienił się pogląd Sądu Najwyższego w zakresie retrokacyjności działania wskazanej regulacji prawnej odnośnie stosowania okresu przedawnienia do umów zawieranych pod rządami poprzedniej regulacji prawnej.</p> <p>Mianowicie w sprawie III CZP 74/17 na zapytanie “Czy do oceny przedawnienia roszczenia o opłatę za studia, wynikającą z zawartej przed 1 października 2014 r. umowy o warunkach odpłatności za studia, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 (art. 160;art. 160 ust. 3)">art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym</a> (Dz.U. z 2005 r. Nr 164 poz. 1365 z późn. zm., obecnie tekst jednolity Dz.U.2016.1842 z póżn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2014 r., zastosowanie znajdzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160094" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 94 (art. 35;art. 35 pkt. 2)">art. XXXV pkt 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks cywilny</a> (Dz. U. Nr 16 poz. 94 z późn. zm.)?</p> <p>Sąd Najwyższy w dniu 08.12.2017r. przyjął uchwałę o następującej treści:.</p> <p> <strong> <!-- -->​<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 (art. 160 a;art. 160 a ust. 7)">Artykuł 160a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.</a> - Prawo o szkolnictwie wyższym (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1842 ze zm.), który wszedł w życie w dniu 1 października 2014 r., określa trzyletni termin przedawnienia roszczeń o opłatę za studia, wynikających z umów o warunkach odpłatności za studia, a art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1198 ze zm.), przewiduje, usuwając występujące w tym względzie wątpliwości, że w takim samym terminie roszczenia te przedawniały się też przed wejściem w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 (art. 160 a;art. 160 a ust. 7)">art. 160a ust. 7</a> Prawa o szkolnictwie wyższym; tym samym wyłączone jest stosowanie w związku z wejściem w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 (art. 160 a;art. 160 a ust. 7)">art. 160a ust. 7</a> Prawa o szkolnictwie wyższym normy intertemporalnej wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 35;art. 35 pkt. 2)">art. XXXV pkt 2</a> p.w.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> </strong> </p> <p>Sprawa sposobu obliczania biegu terminu przedawnienia budziła wiele sporów. Pomimo jasnego brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051641365" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 (art. 160 a;art. 160 a ust. 7)">artykułu 160a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.</a> - Prawo o szkolnictwie wyższym („Roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat”) oraz art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw („Do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”), pojawił się pogląd o konieczności stosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160094" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 94 (art. 25;art. 25 pkt. 2)">art. XXV pkt 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks cywilny</a> („jeżeli termin przedawnienia według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>; jeżeli jednak przedawnienie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> nastąpiłoby przy uwzględnieniu terminu przedawnienia określonego w prawie dotychczasowym wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu”). W wydanej uchwale SN wskazał na bezzasadność stosowania w/w przepisu wyrażając pogląd, iż termin przedawnienia czesnego wynosił i wynosi 3 lata.</p> <p>Zatem zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwaną jajko zasadny należało uwzględnić.</p> <p>O kosztach orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>.</p> </div>