I1 C 1488/17
Common courts2017-12-22
Case number
I1 C 1488/17
Judgment date
2017-12-22
Type
SENTENCE
Judges
Ewa Kokowska-Kuternoga (PRESIDING_JUDGE)
Judgment text
<p>Sygn. akt: I 1 C 1488/17 upr.</p>
<div>
<h2>WYROK ZAOCZNY</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 22 grudnia 2017 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p> Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga</p>
<p> Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. w Gdyni</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. (...)</span> s siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">M. P.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>
<strong>
<!-- -->I</strong> oddala powództwo w całości;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II</strong> kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Powód , <span class="anon-block">H. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego , <span class="anon-block">M. P.</span>, kwoty 1068,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(pozew – k. 2-3v)</em>
</p>
<p>Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 14.12.2015r <span class="anon-block">H. (...)</span> przejął od <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span> prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o limit kredytowy. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1068,01 zł na która składają się : 1027,84 zł – należność główna kupiona od <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, , 40,17 zł – odsetki ustawowe od dni 15.12.2014r do 19.9.2017r-skapitalizowane.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(pozew - k.2-3v.)</em>
</p>
<p>Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie, nie wdał się w spór.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->S ąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>W dniu 23.1.2008r r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Bankiem SA</span> we <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block">M. P.</span> zawarta została umowa o przyznanie limitu kredytowego nr <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->okoliczno ść bezsporna, nadto umowa k. 36-36v</em>
</p>
<p>W dniu 14.12.2015r pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span>, a <span class="anon-block">H. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, została zawarta umowa cesji wierzytelności</p>
<p>
<em>
<!-- -->okoliczno ść bezsporna, nadto umowa k. 4-10</em>
</p>
<p>
<span class="anon-block">H. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> sporządził w dniu 11.1.2016r zawiadomienie o cesji wierzytelności adresowane do <span class="anon-block">M. P.</span>, wskazując saldo zadłużenia z tytułu umowy z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w wysokości 1027, 94 zł , bez podpisu</p>
<p>
<em>
<!-- -->okoliczno ść bezsporna, nadto zawiadomienie, k. 38</em>
</p>
<p>
<span class="anon-block">H. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> sporządził wezwanie do zapłaty adresowane do <span class="anon-block">M. P.</span>, w treści którego wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do niego w kwocie łącznie 1055,89 zł na dzień 7.3.2017r.</p>
<p>
<em>
<!-- -->okoliczno ść bezsporna, a nadto wezwanie – k. 41. </em>
</p>
<p>
<span class="anon-block">H. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, wezwany przez Sąd do przedłożenia dokumentów w postaci :dowodów wykazanych w pozwie –nie wykonał zobowiązania.</p>
<p>
<em>
<!-- -->okoliczno ść niesporna, a nadto zarządzenie – k. 45</em>
</p>
<p>Brak dokumentów na okoliczność , że wystawiono dokumenty obciążeniowe i z jakiego tytułu, na jakie kwoty i kiedy w stosunku do <span class="anon-block">M. P.</span> z tytułu umowy z dnia 23.1.2008r</p>
<p>
<em>
<!-- --> bezsporne</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->S ąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 k.p.c.</a> do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 70940.</p>
<p>W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> :”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/.</p>
<p>W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwaną żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.</p>
<p>W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.</p>
<p>Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania nie załączyła do pozwu wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono dokumenty związane z reprezentacją powoda, umowę cesji wierzytelności na rzecz <span class="anon-block">H. (...)</span> nie zawierającą załącznika, z którego by wynikało , że tą umową jest objęta też wierzytelność wobec pozwanego . Brak jest wykazania następstwa prawnego pomiędzy Horyzont Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym a poprzednikiem prawnym - bankiem. Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia jemu przysługującego wobec pozwanego jest zawiadomienie bez podpisu o cesji wierzytelności. Powód nie przedstawił natomiast dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego i zasadności żądania wskazanych kwot i sposobu dokonania wyliczeń pomiędzy powodem, jako następcą prawnym a pozwanym.</p>
<p>Wobec powyższego, powództwo jako nie wniesione przez podmiot mający legitymacje czynną, podlegało oddaleniu w całości.</p>
<p>O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.</p>
</div>