X C 2024/17
Common courts2017-12-27
Case number
X C 2024/17
Judgment date
2017-12-27
Type
REASONS
Judges
Marta Orłowska
Judgment text
<p>Sygn. akt: X C 2024/17</p>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Powód Gmina <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>,</span> wniósł o nakazanie pozwanym: <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">P. N.</span>, aby opróżnili, opuścili oraz wydali powodowi lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Nadto, wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p>
<p>W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 10 lutego 2011 r. lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> został wynajęty <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. P. (2)</span>, <span class="anon-block">H. P. (1)</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">J. N.</span>, <span class="anon-block">K. N.</span> oraz <span class="anon-block">P. N.</span> na okres jednego roku, tj. do dnia 10 lutego 2012 r. Z uwagi na zaległości czynszowe wniosek dotyczący przedłużenia umowy najmu został rozpatrzony negatywnie. Nadto w dniu 10 lutego 2012 r. zmarł <span class="anon-block">A. P. (2)</span> . Powód wskazywał, że <span class="anon-block">P. K.</span> zrezygnowała z przedmiotowego lokalu socjalnego, zaś <span class="anon-block">H. P. (1)</span> jest zameldowana na pobyt stały w <span class="anon-block"> (...)</span>. Aktualnie lokal zajmują wyłącznie pozwani. Powód podał, że pozwani nie wydali lokalu, nie uregulowali zaległości pomimo wezwań i informacji ze strony powoda. Nadto pozwani nadal mieszkają w lokalu nie wnosząc wymaganych opłat za korzystanie z niego. Pozwani do chwili obecnej nie podjęli żadnych czynności celem uregulowania zaległości w opłatach za korzystanie z lokalu wobec powoda, które na dzień 28 lutego 2017 r. wynosiły 25.302,13 zł.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Pozwana <span class="anon-block">A. P. (1)</span>
</span> nie złożyła odpowiedzi pisemnej na pozew. Na rozprawie w z dnia 02 sierpnia 2017 r. wniosła o oddalenie powództwa . Wyjaśniła, że od 2009 r. mieszkają w przedmiotowym lokalu wraz z konkubentem . Jednocześnie wskazywała, że umowa najmu zawarta była na wymienione w pozwie osoby, jednak rodzice <span class="anon-block">A. P. (2)</span> i <span class="anon-block">H. P. (1)</span> nie mieszkali w przedmiotowym lokalu od początku bowiem wprowadzili się do wybudowanego domku na działkach. Obecnie dzieci również nie mieszkają w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, bowiem pozwanych pozbawiono władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi. Pozwana podała również, że od 2015 r. toczyło się przeciwko niej postępowanie komornicze. Sytuacja ekonomiczna pozwanych była ciężka, pozwany wykonywał tylko pracę dorywczą. Ponadto również rodzice pozwanej znajdowali się w trudnej sytuacji ekonomicznej, nadto matka pozwanej cierpiała na schizofrenię. Strona pozwana <span class="anon-block">A. P. (1)</span> podała, że od maja 2017 r. do lipca 2017 r. wykonywała pracę przy robotach publicznych. Z uwagi na pogarszający się stan zdrowia pozwana nie podjęła zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy, jednak jak wskazała otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 100 zł za okresowe sprzątanie. Pozwana podała, że nie figuruje w rejestrze osób bezrobotnych, jednak chce podjąć stałe zatrudnienie. Nadto podała, że nie korzysta z pomocy Ośrodka Pomocy <span class="anon-block"> (...)</span> z uwagi na pozbawienie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi. Wskazała, że małoletnia <span class="anon-block">J. N.</span> została adoptowana przez rodzinę z <span class="anon-block">W.</span>. Natomiast małoletni <span class="anon-block">K. N.</span> od 2012 roku przebywa w domu dziecka, którego prawnym opiekunem jest wychowawczyni domu dziecka <span class="anon-block">M. R.</span>.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Pozwany <span class="anon-block">P. N.</span>
</span> na rozprawie w dniu 06 grudnia 2017 r. podtrzymał stanowisko i wnioski pozwanej, wnosząc również o oddalenie powództwa. Dodatkowo wyjaśnił, że pracuje dorywczo z czego otrzymuje dochody w wysokości od 800 zł do 1.300 zł. Pozwany zadeklarował, iż od stycznia 2018 r. będzie pracował na cały etat za wynagrodzeniem w wysokości kwoty najniższej krajowej, wobec czego wnosi o oddalenie powództwa w całości.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił, co następuje: </strong>
</p>
<p>Pismem z dnia 01 lutego 2011 r. powód skierował <span class="anon-block">H. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. P. (2)</span>, <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">J. N.</span>, <span class="anon-block">K. N.</span> oraz <span class="anon-block">P. N.</span> do podpisania umowy najmu lokalu socjalnego położonego w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>(dowód: skierowanie z dnia 01.02.2011 k.5)</p>
<p>W dniu 10 lutego 2011 r. została zawarta umowa najmu przedmiotowego lokalu pomiędzy powodem a <span class="anon-block">H. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. P. (2)</span>, <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">J. N.</span>, <span class="anon-block">K. N.</span> oraz <span class="anon-block">P. N.</span> na czas oznaczony, na okres 1 roku, tj. do dnia 10 lutego 2012 r.</p>
<p>Pozwani zobowiązani byli uiszczać na rzecz powoda kwotę 195,49 zł miesięcznie z tytułu najmu lokalu.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: umowa najmu k. 6-8)</em>
</p>
<p>Pozwana <span class="anon-block">H. P. (2)</span> pismem z dnia 01 kwietnia 2014 r. zawiadomiła powoda o rezygnacji z najmu lokalu położonego w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Z uwagi na fakt przebywania na pobyt stały w Domu Pomocy Społecznej <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: pismo z dnia 01 kwietnia 2014r. k.14)</em>
</p>
<p>Pismem z dnia 10 kwietnia 2013 r. powód poinformował <span class="anon-block">H. P. (1)</span>, że rezygnacja z najmu przedmiotowego lokalu została przyjęta z dniem 1 kwietnia 2014 r. Jednocześnie powód poinformował, że lokal zajmowany jest bez tytułu prawnego, a Społeczna Komisja do Spraw Mieszkań Komunalnych negatywnie zaopiniowała przedłużenie umowy najmu lokalu położonego w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> z uwagi na zaległości czynszowe.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: pismo z dnia 10.04.2013 r. k.9, potwierdzenie doręczenia k.10-10v.)</em>
</p>
<p>Pismem z dnia 22 marca 2013 r. <span class="anon-block">P. K.</span> oświadczyła powodowi o rezygnacji z najmu mieszkania położonego w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>(dowód: pismo z dnia 22.03.2013 r. k. 12)</p>
<p>Powód pismem z dnia 17 kwietnia 2013 r. poinformował <span class="anon-block">P. K.</span> o przyjęciu rezygnacji z przedmiotowego lokalu.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: pismo z dnia 17.04.2013 r. k.11)</em>
</p>
<p>Powód pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r. poinformował pozwaną <span class="anon-block">A. P. (1)</span> o negatywnym zaopiniowaniu wniosku w sprawie przedłużenia umowy najmu na zajmowany lokal socjalny położony w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: pismo z dnia 13.04.2012 r. k.13)</em>
</p>
<p>Powód sporządził zawiadomienie, że od dnia 01 marca 2012 r. miesięczne należności za lokal wynosiły 320,05 zł.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: zawiadomienie k.16, potwierdzenie doręczenia k. 17-17v.)</em>
</p>
<p>Powód pismem z dnia 16 grudnia 2016 r. zawiadomił pozwanych o zmianie stawek opłat.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: pismo z dnia 16.12.2016 r. k.18)</em>
</p>
<p>Pismem z dnia 07 marca 2017 r. powód zawiadomił pozwanych, że według stanu na dzień 28 lutego 2017 r. zaległości czynszowe i z tytułu opłat eksploatacyjnych wynoszą kwotę 25.302, 13 zł plus odsetki ustawowe do dnia zapłaty.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: saldo lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> k.19)</em>
</p>
<p>Sąd Rejonowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 05 marca 2012 r. w sprawie sygn.akt III Nsm 60/12 postanowił pozbawić pozwanych <span class="anon-block">A. P. (1)</span> oraz <span class="anon-block">P. N.</span> władzy rodzicielskiej nad ich małoletnimi dziećmi <span class="anon-block">J. N.</span> oraz <span class="anon-block">K. N.</span>.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: postanowienie w sprawie sygn. akt III Nsm 60/12 z dnia 05 marca 2012 r. k.58) </em>
</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">P. N.</span> i <span class="anon-block">A. P. (1)</span> nie figurują w rejestrze osób bezrobotnych Miejskiego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">O.</span>. Nadto z zaświadczenia sporządzonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> wynika, że pozwania nie są uprawnieni do świadczeń emerytalno- rentowych, natomiast pozwany <span class="anon-block">P. N.</span> nie pobiera renty i emerytury. Ponadto pozwani nie korzystają ze świadczeń pomocy społecznej.</p>
<p>
<em>
<!-- -->(dowód: zaświadczenie <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 27.06.2017 r. k. 41, zaświadczenie ZUS k.42-43, zaświadczenie z MOPS w <span class="anon-block">O.</span> k.45) </em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Powództwo podlegało uwzględnieniu.</p>
<p>Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie przedłożonych przez strony postępowania dokumentów, których prawdziwość nie została zakwestionowała w toku procesu oraz na podstawie informacji uzyskanych z Miejskiego <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> oraz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w <span class="anon-block">O.</span>. Sąd oparł się również na informacyjnym wysłuchaniu pozwanej <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, którym dal wiarę w całości. Powód nie zaprzeczył informacjom pozwanych odnośnie ich aktualnej sytuacji materialnej, mieszkaniowej i zdrowotnej.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie bezspornym był fakt, iż lokal mieszkalny objęty żądaniem pozwu i zajmowany przez pozwanych <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">P. N.</span> stanowi własność powoda. Pozwani nie zaprzeczyli również, że zajmują lokal należący do powoda bez tytułu prawnego. Jednocześnie nie zaprzeczyli kwocie zaległości pieniężnej względem powoda z tytułu należności odszkodowawczych i z tytułu eksploatacji za zajmowany lokal powoda.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie umowa najmu zawarta była z pozwanymi na czas określony, tj. do dnia 10 lutego 2012 r. Od tej daty pozwani bezumownie korzystają z przedmiotowego lokalu. Od chwili zawarcia umowy nie opłacali czynszu, a później po zakończeniu umowy odszkodowania za jego zajmowanie i innych należnych powodowi świadczeń. Sąd ustalił powyższą okoliczność jako bezsporną. Podkreślić należy, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 675;art. 675 § 1)">art. 675 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 680)">art.680 kc</a> po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym. Pozwani do tej pory nie wydali zajmowanego przez nich bez tytułu prawnego lokalu powodowi.</p>
<p>Jak zostało wskazane przez pozwaną <span class="anon-block">A. P. (1)</span> przedmiotowy lokal faktycznie zamieszkiwany był przez samą pozwaną oraz pozwanego <span class="anon-block">P. N.</span>.</p>
<p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 2;art. 2 pkt. 1)">art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów</a>, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksu cywilnego</a>, do pozwanych jako byłych lokatorów znajdują zastosowanie przepisy przedmiotowej ustawy.</p>
<p>Chociaż sytuacja ekonomiczna pozwanych <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">P. N.</span> była trudna, to w znacznej mierze spowodowane to było ich zaniedbaniami. Dopiero po wniesieniu przeciwko nim powództwa pozwani zaczęli starać się o bardziej regularne dochody czy podjęcie stałej pracy. Natomiast pozwany <span class="anon-block">P. N.</span> wykonywał jedynie dorywcze prace. W okresie od maja do lipca pozwana <span class="anon-block">A. P. (1)</span> była zatrudniona w robotach publicznych. Nadto pozwana otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 100 zł za pracę dorywczą w postaci sprzątania. Dodatkowo pozwani nie są zarejestrowani w Miejskim Urzędzie Pracy w <span class="anon-block">O.</span> jako osoby bezrobotne, nie pobierali też zasiłków z pomocy społecznej. Pozwana podała, że od dnia 12 października 2017 r. podjęła prace społeczno-użyteczne w przedszkolu, gdzie została zatrudniona na pół etatu na stanowisku pomocy z możliwością przedłużenia umowy. Z wynagrodzenia potrącane są pieniądza z tytułu zadłużenia. Ponadto pozwana <span class="anon-block">A. P. (1)</span> podała, że z otrzymanego wynagrodzenia będzie dokonywała opłat za zaległy czynsz. Natomiast pozwany <span class="anon-block">P. N.</span> wskazał, że jego nakłady na gospodarstwo domowe pochodzą z prac dorywczych, z których się utrzymuje. Jednocześnie zostało wskazane, że pozwany od stycznia 2018 roku będzie zatrudniony na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem pensji najniższej krajowej. Podkreślił, że żadnego innego lokalu nie posiadają z pozwaną, dlatego deklarują chęć dokonania spłaty zadłużenia przedmiotowego lokalu. Pozwani, jak wynika z ich zeznań, nie spełniają więc kryteriów wymienionych w art.14 cytowanej ustawy do przyznania im lokalu socjalnego. Co więcej, ich zeznania pozwalają na przyjęcie, że kontynowanie przez nich zatrudnienia umożliwi im wynajęcie przynajmniej pokoju do zamieszkania na warunkach rynkowych. Oboje pozwani są osobami dorosłymi, zdrowymi, w średnim wieku, nie mającymi żadnych dodatkowych zobowiązań i nikogo na utrzymaniu. Wobec powyższego za zasadne w świetle treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 675)">art. 675 kc</a> należy zatem uznać roszczenie powoda o nakazanie pozwanym <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i <span class="anon-block">P. N.</span> opuszczenie i opróżnienie z rzeczy lokalu <span class="anon-block">mieszkalnego oznaczonego numerem (...)</span>, położonego w <span class="anon-block">budynku mieszkalnym numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, o czym orzeczono w punkcie 1 wyroku.</p>
<p>Sąd orzekł o kosztach procesu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> odstępując od obciążenia pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda, mając na uwadze wysokość długu pozwanych z tytułu zaległości czynszowych oraz z uwagi na krótki obecnie okres ich w miarę regularnego zatrudnienia , a w związku z tym i otrzymywanych dochodów, które zresztą będą musieli przeznaczyć na wynajem pomieszczenia nadającego się do zamieszkania.</p>
<p>SSR Marta Orłowska</p>
</div>