II OZ 1218/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółki Akcyjnej [...] z siedzibą w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 685/07 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Spółki Akcyjnej [...] z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Spółka Akcyjna [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 lipca 2007 r. skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od w/w skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 2 sierpnia 2007 r. W dniu 22 sierpnia 2007 r. skarżąca uiściła wpis od skargi, natomiast w dniu 24 sierpnia 2007 r., złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W jego uzasadnieniu Spółka wskazała, że osoba odpowiedzialna w Spółce za dokonanie przelewów przebywała na urlopie w dniu 2 sierpnia 2007 r. tj. w dniu doręczenia wezwania, zaś pracownik ją zastępujący miał dużo obowiązków i obowiązek dokonania wpłaty wpisu od skargi "umknął jego uwadze". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 20 września 2007 r., na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił Spółce przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wskazał, iż zaniedbania pracownika obciążają zatrudniającą go jednostkę organizacyjną i nie mogą stanowić podstawy przywrócenia terminu. W dniu 3 października 2007 r. skarżąca Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w którym powtórzyła argumenty zawarte we wniosku o przywrócenie terminu.. Dodała, że ma świadomość niezachowania przesłanek art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże prosi o potraktowanie zaistniałej sytuacji jako wyjątkowej. Zapewniła, że Spółka zwiększyła kontrolę i dbałość o sprawy organizacyjne. Ponadto, podniosła zarzut, że Sąd I instancji podszedł do sprawy zbyt formalnie i nie wziął pod uwagę złożoności problemu i sytuacji, która powstała. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W świetle powyższego, wskazana przez stronę skarżącą przyczyna uchybienia terminu nie może stanowić podstawy jego przywrócenia. W żadnym razie bowiem o braku winy w dopełnieniu wymogów procesowych nie mogą stanowić nieprawidłowości organizacyjne Spółki oraz zaniedbania jej pracowników. Tym bardziej, że organy Spółki mając świadomość, że w sezonie wakacyjnym część pracowników będzie przebywała na urlopach, przy dochowaniu należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, winna zapewnić taką organizację pracy, aby Spółka prawidłowo funkcjonowała. Skoro zatem Spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, iż nie zachodzą przesłanki przywrócenia terminu określone w art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.