I GSK 2672/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 1032/17 w sprawie ze skargi U. Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 10 października 2017 r., nr 0401-IOC.4303.3.2017.4 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2022 r., sygn. akt I GSK 2672/18 w ten sposób, że w komparycji w miejsce słów "w sprawie ze skargi kasacyjnej U. Sp. z o.o. w O." wpisać "w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy" oraz w tenorze w miejsce sygnatury "I GSK 2678/18" wpisać "I GSK 2672/18" UZASADNIENIE Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) dalej "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyniku oczywistej omyłki w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 października 2022 r., sygn. akt I GSK 2672/18 błędnie wskazano skarżącą spółkę, jako wnoszącego skargę kasacyjną, podczas gdy skargę kasacyjną w przedmiotowej sprawie wniósł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy. Ponadto w tenorze postanowienia błędnie wskazano sygnaturę akt I GSK 2678/19, podczas gdy należało wskazać sygnaturę akt I GSK 2672/18. Powyższe błędy stanowią omyłkę, którą należało skorygować w drodze instytucji sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.