I C 488/17

<p>Sygn. akt I C 488/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk</p> <p> <br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 grudnia 2017 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Banku (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">J. G.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Banku (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>:</p> <p>a.  kwotę 19.618,98 zł (dziewiętnaście tysięcy sześćset osiemnaście złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy);</p> <p>b.  odsetki umowne od kwoty 18.309,39 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, lecz nie wyższej niż odsetki maksymalne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2(1))">art. 359 § 2^{<!-- -->1} k.c.</a>;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;</p> <p>III.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">J. G.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Banku (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 1.823,38 zł (jeden tysiąc osiemset dwadzieścia trzy złote trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 488/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>W dniu 5 grudnia 2014 r. <span class="anon-block">J. G.</span> zawarła z <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> umowę pożyczki gotówkowej nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Całkowita kwota pożyczki wynosiła 18450 zł. Spłaty miały następować miesięcznie od stycznia 2015 r. (przez 84 miesiące).</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: umowa, k. 5-6, </em> </p> <p> <em> <!-- --> regulamin, k. 7-8, </em> </p> <p>Umowa została pożyczkobiorczyni wypowiedziana w dniu 14 lipca 2016 r. z uwagi na nieuregulowane zadłużenie.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: wypowiedzenie, k. 10</em> </p> <p>Aktualnie dług pozwanej względem wierzyciela wynosi: należność główna 18.309,39 zł, odsetki umowne za okres od 6 lutego 2016 r. do 5 września 2016 r. (1.246,75 zł), odsetki przeterminowane za okres od 7 marca 2016 r. do 11 września 2016 r. (62,84 zł), dalsze odsetki umowne od należności głównej od 12 września 2016 r.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Treść umowy pożyczki stron jej wypowiedzenie, wynikają z przedłożonym przez powoda wiarygodnych dokumentów prywatnych.</p> <p>Wysokość aktualnego długu była bezsporna.</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Powództwo praktycznie w całości było zasadne. Sąd jedynie uznał, że graniczna wysokość dalszych odsetek od należności głównej powinna opierać się na unormowaniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2(1))">art. 359 § 2^{<!-- -->1} k.c.</a>, gdyż źródłem tych odsetek jest umowa stron. Nie są to „czyste” odsetki za opóźnienie wynikające wprost z ustawy. Powyższe znalazło swoje odzwierciedlenie w treści punkt I. sentencji wyroku.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720;art. 720 § 1)">art. 720 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2(1))">art. 359 § 2^{<!-- -->1} k.c.</a> </p> <p>W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em>.</p> <p> <strong> <!-- --> Koszty stron</strong> </p> <p>O kosztach stron orzeczono jak w punkcie III. sentencji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a>). Ponieważ powód uległ jedynie co do nieznacznej części zgłoszonego roszczenia, zasądzono na jego rzecz całość należnych kosztów, na co składa się: 916 zł (opłata sądowa), 900 zł (wypłacone z zaliczki wynagrodzenie kuratora), 7,38 zł opłata notarialna.</p> </div>