VI Gz 264/17

<p>Sygn. akt VI Gz 264/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Zbigniew Krepski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Jerzy P. Naworski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18 sierpnia 2017 r., sygn. akt V GNc 1109/17</p> <p> <em> <!-- -->p o s t a n a w i a</em> </p> <p>oddalić zażalenie</p> <p>Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2017 r., sygn. akt V GNc 1109/17, Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 31 maja 2017 r. stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 504;art. 504 § 1)">art. 504 § 1 k.p.c.</a> z powodu nieuzupełnienia braków formalnych tego sprzeciwu poprzez przedłożenie załączników do pozwu (k.65).</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia pozwany oświadczył, iż nie miał świadomości, że nie dołączył dwóch kompletów załączników, o których mowa w sprzeciwie i nie umie wytłumaczyć jej przyczyn oraz podkreślił, że do tego uchybienia doszło bez jego winy. Jednocześnie do zażalenia przedłożył brakujące załączniki (k.69-70).</p> <p>Powód nie udzielił odpowiedzi na zażalenie pozwanego.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie pozwanego – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwany uzupełnił wszystkie braki formalne sprzeciwu od nakazu zapłaty w terminie, co w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 504;art. 504 § 1)">art. 504 § 1 k.p.c.</a> wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmuje dokonane przezeń ustalenia za podstawę własnych ustaleń i powołuję się na tę ocenę prawną.</p> <p>W szczególności rację ma Sąd <em> <!-- -->meriti</em>, że pozwany nie uzupełnił braków formalnych wniesionego sprzeciwu poprzez przedłożenie dwóch brakujących załączników do sprzeciwu od nakazu zapłaty; pozwany zresztą faktu tego nie kwestionuje w zażaleniu.</p> <p>Zarządzenie sądowe z dnia 19 lipca 2017 r. wzywające pozwanego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pozwany otrzymał w dniu 07 sierpnia 2017r., a zatem ustawowy tygodniowy termin do uzupełnienia tych braków formalnych sprzeciwu upływał w dniu 14 sierpnia 2017 r. Wprawdzie pozwany brakujące załączniki przedłożył do niniejszego zażalenia, jednakże uczynił to już po upływie w/w terminu ustawowego. Zażalenie zostało bowiem wniesione do Sądu Rejonowego w Toruniu w dnu 04 września 2017 r. W konsekwencji zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu jako bezzasadne o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> <p>Na marginesie sprawy Sąd Okręgowy zauważa, że złożenie niniejszego zażalenia nie zamyka pozwanemu drogi do wzruszenia spornego nakazu zapłaty tym bardziej, że w treści niniejszego zażalenia pozwany wskazuje na brak swojej winy w nieuzupełnieniu w terminie wszystkich braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty, a więc jednej z przesłanek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty.</p> <p>Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1) <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2) <span class="anon-block">(...)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </dd> </dl> <p>3) <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>