IV U 555/17

<p>Sygn. akt IV U 555/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Marta Żuk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017r. w Siedlcach na rozprawie</p> <p>odwołania <span class="anon-block">J. S. (1)</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 29 czerwca 2017 r. (Nr <span class="anon-block"> (...)</span> )</p> <p>w sprawie <span class="anon-block">J. S. (1)</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do renty socjalnej</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i ustala <span class="anon-block">J. S. (1)</span> prawo do renty socjalnej od dnia 29 sierpnia 2017 roku do dnia 21 sierpnia 2019 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 555/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 29.06.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">J. S. (1)</span> prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczona nie spełnia wymogów ustawowych, ponieważ zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS nie jest całkowicie niezdolna do pracy.</p> <p>Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona <span class="anon-block">J. S. (1)</span> wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że leczy się u psychiatry, neurologa i kardiologa. Ubezpieczona wymaga całkowitej, stałej i długotrwałej obsługi w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Fakt ten uzasadnia przyznanie jej renty socjalnej.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując te same argumenty, co w uzasadnieniu decyzji.</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p> <span class="anon-block">J. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w dniu 04.04.2017r. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie renty socjalnej. Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 26.05.2017r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy, co było podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: psychiatry <span class="anon-block">B. G.</span>, psychologa <span class="anon-block">L. S.</span>, neurologa <span class="anon-block">J. S. (2)</span> i kardiologa <span class="anon-block">D. W.</span>. Biegli w swojej opinii (k. 16-19v) stwierdzili u ubezpieczonej organiczne zaburzenia urojeniowe u osoby z upośledzeniem umysłowym na pograniczu stopnia umiarkowanego i lekkiego F06.2, F70/F71 oraz bóle głowy. Schorzenia te, zdaniem biegłych, powodują całkowitą niezdolność do pracy na okres do 31.08.2019. Niezdolność powstała przed 18 rokiem życia i istniała w dniu badania przez biegłych tj. 29.08.2017.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje.</p> <p>Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031351268" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej - Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 (art. 4;art. 4 ust. 1)">art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej</a> (Dz. U. Nr 135, poz. 1268) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:</p> <p>1)przed ukończeniem 18. roku życia;</p> <p>2)w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25. roku życia;</p> <p>3)w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.</p> <p>Ubezpieczona spełnia powyższe warunki. W świetle opinii biegłych lekarzy: psychiatry <span class="anon-block">B. G.</span> i psychologa <span class="anon-block">L. S.</span> jest całkowicie niezdolna do pracy. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela opinię biegłych, ponieważ została wydana przez lekarzy odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i analizie dokumentacji medycznej. W piśmie procesowym z dnia 24.10.2017 (k. 28) pełnomocnik ZUS zgłosił zastrzeżenia do opinii biegłych psychiatry i psychologa i wnosił o powołanie innych biegłych tej samej specjalności. Zdaniem organu rentowego ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy, ponieważ jest aktywna na <span class="anon-block">F.</span>, zna obsługę komputera, umie się skupić, aby z niego korzystać. Znaczna liczba znajomych na <span class="anon-block">F.</span> i zamieszczone informacje świadczą o dość dobrym funkcjonowaniu społecznym i aktywności. Sąd Okręgowy nie podzielił tej argumentacji i dlatego wniosek dowodowy został oddalony. W ocenie Sądu fakt, że ubezpieczona jest aktywna na <span class="anon-block">F.</span> nie oznacza, że samodzielnie obsługuje komputer i związane z tym aplikacje. Ponadto brak jest bezpośredniego związku pomiędzy znajomościami zawartymi w internecie, a możliwością wykonywania pracy. Biegli w sposób wyczerpujący uzasadnili swoje stanowisko stwierdzające całkowitą niezdolność do pracy. Na rozprawie w dniu 28.12.2017r. pełnomocnik ZUS podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie procesowym.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14} par. 2 kpc</a> orzekł jak w sentencji wyroku.</p> </div>