I C 1113/17

<p>Sygn. akt I C 1113/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span>, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w pozwie złożonym do Sądu Rejonowego <br/>w <span class="anon-block">C.</span> w dniu 05 października 2009 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty <br/>w postępowaniu upominawczym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego <span class="anon-block">Ł. S.</span> kwoty 931,50 zł z odsetkami ustawowymi w wysokości i w terminach wskazanych w pozwie. Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. <em> <!-- --> (pozew k. 2-4 akt)</em> </p> <p>W dniu 09 października 2009 r. w Sądzie Rejonowym w Ciechanowie wydany został nakaz zapłaty w całości uwzględniając żądanie pozwu.<em> <!-- --> (nakaz k. 14 akt)</em> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">Ł. S.</span>, na skutek przywrócenia terminu, w dniu 14 lipca 2017 r. skutecznie złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty w którym zaskarżył go <br/>w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia. <em> <!-- -->(sprzeciw – k.34-37 akt) </em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">Ł. S.</span> zawarł umowę z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> <br/>o świadczeni usług telekomunikacyjnych. Na mocy tej umowy z tytułu korzystania <br/>z usług zostały wystawione faktury na łączną kwotę 931,50 zł tj. faktura z dnia <br/>14 marca 2001 roku (data płatności 04 kwietnia 2001 roku), faktura z dnia 13 stycznia 2001 roku (data płatności 03 lutego 2001 roku), faktura z dnia 14 lutego 2001 roku <br/>(data płatności 07 marca 2001 roku), faktura z dnia 13 listopada 2000 roku (data płatności 04 grudnia 2000 roku), faktura z dnia 13 grudnia 2000 roku (data płatności 03 stycznia 2001 roku). <em> <!-- -->bezsporne </em> </p> <p>Umową cesji z dnia 26 lutego 2006 roku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą <br/>w <span class="anon-block">W.</span> przeniósł na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> wierzytelność przysługującą mu wobec <span class="anon-block">Ł. S.</span>. <em> <!-- --> dowód: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z załącznikiem – k. 5v, 6, 9akt, zawiadomienie o zmianie wierzyciela – k. 8 akt</em> </p> <p>O przeniesieniu wierzytelności <span class="anon-block">Ł. S.</span> został zawiadomiony przez cedenta pismem z dnia 30 grudnia 2006 r. <em> <!-- -->dowód: zawiadomienie o przelewie wierzytelności – k. 8 akt</em> </p> <p> <span class="anon-block">Ł. S.</span> dotychczas nie zapłacił należności wynikających z faktur. Na dzień poprzedzający wniesienie pozwu do spłaty z tytułu nieopłaconych faktur pozostała kwota 931,50 zł wraz z odsetkami ustawowymi w terminach od dnia wymagalności poszczególnych faktur do dnia zapłaty. <em> <!-- -->bezsporne</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów. Sąd nie znalazł podstaw do podważania ich wiarygodności, również żadna ze storn nie kwestionowała ich prawdziwości. Powyższe dowody w ocenie sądu są w pełni wiarygodne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W ocenie sądu powód wykazał w toku procesu, że nabył skutecznie na podstawie przelewu wierzytelności, wierzytelność przysługującą pierwotnie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">Ł. S.</span>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 KC</a>, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie <br/>o zaległe odsetki. Zgodnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 511)">art. 511 KC</a>, jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Do akt sprawy została dołączona umowa przelewu.</p> <p>Na skutek przelewu wierzytelności doszło do zmiany strony stosunku zobowiązaniowego po stronie wierzyciela, a zatem powód jest legitymowany czynnie do występowania w niniejszym procesie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 KC</a>, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Trzyletni ogólny termin przedawnienia odnosi się do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponieważ w niniejszej sprawie jedną ze stron był podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 1)">art. 123 § 1 pkt 1 KC</a>, bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Jako przykład czynności procesowych, przerywających bieg przedawnienia, wskazuje się m.in. złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności sądowemu lub pozasądowemu tytułowi egzekucyjnemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie II CK 276/04), a także nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2004 r. w sprawie III CZP 101/03).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 124;art. 124 § 2)">art. 124 § 2 KC</a>, w razie przerwania przedawnienia przez czynność <br/>w postępowaniu przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń przedawnienie nie biegnie na nowo dopóki postępowanie nie zostanie zakończone.</p> <p>W razie cesji wierzytelności na nabywcę przechodzi ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, wszystkie właściwości, przywileje i braki, a więc ustawodawca zakłada identyczność wierzytelności cesjonariusza <br/>z wierzytelnością cedenta (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509;art. 509 § 2)">art. 509 § 2 KC</a>). Co do zasady, nabywca wstępuje <br/>w sytuację prawną cedenta, w tym również w zakresie przedawnienia, zbycie wierzytelności jest bowiem irrelewantne dla jego biegu.</p> <p>Uznać zatem należy, że w dacie cesji wierzytelności, tym samym w dacie wytoczenia powództwa, roszczenie było przedawnione stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 KC</a> i tym samym zarzut podniesiony przez pozwanego okazał się skuteczny.</p> <p>W związku z powyższym sąd oddalił powództwo w całości.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>