V Ka 530/17

Common courts2017-12-28

Case number

V Ka 530/17

Judgment date

2017-12-28

Type

SENTENCE

Judges

Sławomir Klekocki (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

Sygn. akt V .2 Ka 530/17 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 28 grudnia 2017 r.  Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Protokolant: Monika Machulec w obecności --- po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy z oskarżenia prywatnego B. B. (1), E. B. (1) i K. B. (1) przeciwko:   Z. O. /O./  syn H. i J.   ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 kk</a>   L. O. /O./  córka E. i R.   ur. (...) w W. oskarżonej o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 kk</a> oraz wzajemnego oskarżenia prywatnego Z. O. i L. O. przeciwko:   E. B. (1)  córka A. i Z.   ur. (...) w C. oskarżonej o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 kk</a>   K. B. (1)  syn B. i E.   ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1kk</a> na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych i pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 12 czerwca 2017r. sygn. akt II K 856/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od oskarżonych i oskarżycieli prywatnych wydatki za postępowanie odwoławcze w kwotach po 1/6 z 20,00 (jednej szóstej z dwudziestu) złotych i obciąża ich opłatą za II instancję w kwotach po 60,00 (sześćdziesiąt) złotych. SSO Sławomir Klekocki Sygn. akt V.2 Ka 530/17 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Z. O. i L. O. zostali oskarżeni z oskarżenia prywatnego B. B. (1), E. B. (1) i K. B. (1) o to, że w okresie od kwietnia 2015 roku do października 2015 roku w W. pomawiali B. B. (1), E. B. (1), K. B. (1) o takie postępowanie, które mogło poniżyć ich w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu pedagoga i pełnienia funkcji, a także wielokrotnie znieważali B. B. (1), E. B. (1), K. B. (1),tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a> Z wzajemnego oskarżenia prywatnego Z. O. i L. O. E. B. (1) została oskarżona o to, że w dniu 08.06.2015 r. ok. godz. 7.00 w W., przy ulicy (...) Pani E. B. (1) znieważyła L. O. i Z. O., krzycząc do swoich bliskich, cyt. „…włączajcie dyktafony, szczyle przyjechały…”, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a>  , zaś K. B. (1) został oskarżony o to, że w dniu 08.06.2015 r. ok. godz. 7.00 w W., przy ulicy (...) gestem w postaci wyciągniętego środkowego palca dłoni znieważył L. O. i Z. O., tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a> Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim : 1. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> umorzył postępowanie karne zarzucone w prywatnym akcie oskarżenia B. B. (1), E. B. (1) i K. B. (1) przeciwko Z. O. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a>; 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> umorzył postępowanie karne zarzucone w prywatnym akcie oskarżenia B. B. (1), E. B. (1) i K. B. (1) przeciwko L. O. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a> ; 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> umorzył postępowanie karne zarzucone we wzajemnym prywatnym akcie oskarżenia Z. O. i L. O. przeciwko E. B. (1) o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a>; 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> umorzył postępowanie karne zarzucone we wzajemnym prywatnym akcie oskarżenia Z. O. i L. O. przeciwko K. B. (1) o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 k.k.</a>; Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 k.p.k.</a> kosztami procesu z oskarżenia prywatnego B. B. (1), E. B. (1) i K. B. (1) przeciwko Z. O. i L. O. w zakresie zryczałtowanej równowartości wydatków sądowych w kwocie 300 zł obciążył oskarżycieli prywatnych B. B. (1), E. B. (1) i K. B. (1) i uznać je za uiszczone. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 k.p.k.</a> kosztami procesu ze wzajemnego oskarżenia prywatnego Z. O. i L. O. przeciwko E. B. (1) i K. B. (1) w zakresie zryczałtowanej równowartości wydatków sądowych w kwocie 300 zł obciążył oskarżycieli prywatnych Z. O. i L. O. i uznać je za uiszczone. Apelację od tego wyroku wnieśli pełnomocnik/obrońca Z. i L. O. zaskarżając wyrok w części tj. pkt 3,4 i 6 na niekorzyść E. B. (1) oraz K. B. (1) i na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 2 i 3 kpk</a> wyrokowi zarzucił : - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, a polegający na błędnym przyjęciu, że stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej E. B. (1) oraz czynu przypisanego oskarżonemu K. B. (1) nie jest znaczny, podczas gdy nadanie właściwego znaczenia występującym w niniejszej sprawie okolicznościom przedmiotowo-podmiotowym określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a> takim jak: okoliczności popełnionego czynu, motywacja sprawców oraz jego skutki dla oskarżycieli prywatnych, winno prowadzić do uznania, że zarówno czyn popełniony przez E. B. (1) , jak i ten popełniony przez K. B. (1) cechują się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, a co w konsekwencji doprowadziło do: - obrazy przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 kpk</a> mającej wpływ na treść orzeczenia, a polegającej na bezpodstawnym umorzeniu postępowania, zamiast skazania oskarżonej E. B. (1) oraz oskarżonego K. B. (1) za popełnione występki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 kk</a> . W oparciu o w/w zarzuty pełnomocnik/obrońca Z. i L. O. wnosił o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uznanie oskarżonych E. i K. B. (1) za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i wymierzenie na tej podstawie oskarżonym stosownej kary. Na rozprawie odwoławczej pełnomocnik/obrońca Z. i L. O. zmodyfikował swój wniosek końcowy w apelacji i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik/obrońca B. B. (1) i K. B. (1) zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść L. i Z. O. oraz na korzyść E. B. (1) i K. B. (1) i zarzucił : 1.błędne przyjęcie, że wszystkie ustalone przez Sąd w wyroku czyny mające charakter znieważeń ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216)">art. 216 kk</a>) i pomówień ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212 kk</a>) dokonane przez L. i Z. O. przeciwko E. B. (1), K. B. (1) i B. B. (1) zostały popełnione w warunkach znikomej szkodliwości społecznej; 2.błędne przyjęcie, że L. i Z. O. dokonując czynów mających charakter znieważeń ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216)">art. 216 kk</a> ) i pomówień ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212 kk</a>) ustalonych przez Sąd w wyroku działali z zamiarem ewentualnym a nie : z zamiarem bezpośrednim; 3.błędne i dowolne przyjęcie, wbrew treści zebranego materiału dowodowego , że E. B. (1) i K. B. (1) w dniu 8 czerwca 2015r. znieważyli ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216)">art. 216 kk</a> ) L. i Z. O.. W oparciu o w/w zarzuty pełnomocnik/obrońca B. B. (2) i K. B. (2) wnosił o: 1.uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt 1, 2 i 5 wyroku i przekazanie sprawy w tym zakresie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania; 2.zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 3. 4 i 6 poprzez uniewinnienie E. B. (1) od zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 kk</a> i uniewinnienie K. B. (1) od zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 kk</a>, względnie o uchylenie wyroku w punktach 3, 4 i 6 i przekazanie sprawy w tym zakresie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Obie apelacje pełnomocników/obrońców stron nie zasługiwały na uwzględnienie. Ponieważ wniosek o uzasadnienie wyroku złożył pełnomocnik/obrońca E. B. (1), B. B. (1) i K. B. (1) sąd odwoławczy zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1 a kpk</a> ograniczy zakres uzasadnienia tylko do zarzutów, które były podniesione w jego apelacji. Apelacja pełnomocnika/obrońcy E. B. (1), B. B. (1) i K. B. (1) zarzuca sądowi I instancji, nie kwestionując ustaleń faktycznych w tym zakresie, że błędnie ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów zarzucanych L. i Z. O.. Jednak sąd I instancji w swoim obszernym uzasadnieniu wskazał dlaczego uznając L. i Z. O. za winnych popełnienia zarzucanych im czynów ocenił ich stopień społecznej szkodliwości za znikomy. Przede wszystkim sąd rejonowy miał na uwadze zachowanie E. B. (1) ,B. B. (1) i K. B. (1), którzy także dopuścili się zarzucanych im czynów z oskarżenia wzajemnego. Wbrew temu co twierdzi w apelacji pełnomocnik/obrońca E. B. (2) ,B. B. (1) i K. B. (2) wersje prezentowana przez L. i Z. O. co do postępowania i zachowania się wobec nich E. B. (2), B. B. (1) i K. B. (2) znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków K. S. i T. S.. Świadkowie ci będący sąsiadami stron postępowania opisali zachowanie E. B. (2), B. B. (1) i K. B. (2) polegające na nagrywaniu O. wbrew ich woli, parkowaniu samochodu w taki sposób, że utrudnia to wjazd na nieruchomość O. i ujadanie psa w/w , który zakłóca spokój sąsiadom. Te wszystkie okoliczności sąd I instancji miał na uwadze oceniając stopień społecznej szkodliwości zarzucanych stronom czynów. Oceniając zachowanie O. sąd przyznał, że doszło do naruszenia dobra osobistego jakim jest godność człowieka, jednak zdaniem sądu w stopniu nie większym niż znikomym. Sąd I instancji wskazał, że zachowanie E. B. (2) , B. B. (1) i K. B. (2) było nastawione na wywołanie konfliktu O., sprowokowanie ich i nagranie ich wypowiedzi, po to aby wszcząć przeciwko nim sprawę. Słusznie sąd rejonowy uznał, że zachowanie oskarżonych nie było zachowaniami okrutnymi, ani drastycznymi, czy brutalnymi, nie wiązało się z użyciem przemocy. Działania stron wiązały się w przypadku O. z chęcią zwrócenia B. uwagi na ich nieprawidłowe postępowanie, natomiast w przypadku B. na impulsywnym działaniu , wynikającym na braku szacunku do O.. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że sprawcy nie działali w sposób przemyślany, ich zachowanie wynikało z zaistniałej sytuacji pod wpływem impulsu, bez głębszego zastanowienia. Rodzaj i charakter naruszonego dobra oraz rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody nie prowadzą doi wniosku , że stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonym czynów jest wyższy niż znikomy. Sąd rejonowy dokonał oceny dowodów zgromadzonych w toku postępowania sądowego w sposób bezstronny, nie przekraczając granic swobodnej oceny dowodów, a przy tym uwzględnił zasady doświadczenia życiowego, a swój pogląd na ostateczne wyniki przewodu sądowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Tym samym zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonych mają w ocenie Sądu Okręgowego charakter czysto polemiczny i sprowadzają się do negowania właściwych ocen i ustaleń sądu, przeciwstawiając im własne oceny i wnioski, które w żadnym razie nie mogą podważyć trafności rozstrzygnięcia sądu rejonowego. Z tych też względów nie uznając zasadności zarzutów apelacji pełnomocnika/obrońcy B. B. (1), K. B. (1) i E. B. (1) , nie podzielając przytoczone na ich poparcie argumentów Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach postępowania orzeczono na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a>. SSO Sławomir Klekocki </div>