III RC 328/15

Common courts2017-12-28

Case number

III RC 328/15

Judgment date

2017-12-28

Type

SENTENCE

Judges

Lidia Lenartowicz (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art 138kro, art 133 kro,

Summary

ustalenie wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

Judgment text

Sygn. akt III RC 328/15 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 28 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Lidia Lenartowicz Protokolant st. sekr. sądowy Anna Pachniewska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. w. T. sprawy z powództwa:  H. K. (1) przeciwko:  D. K. (1)  J. K. (1) o: ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego I. ustala, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. (1) wobec pozwanego D. K. (1), ostatnio ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 12.09.2007 r. w sprawie (...) w kwocie po 300 zł miesięcznie, wygasł z dniem 1.09.2013r., II. ustala, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. (1) wobec pozwanej J. K. (1), ostatnio ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 12.09.2007 r. w sprawie (...) w kwocie po 300 zł miesięcznie, wygasł z dniem 15.10.2008r., III. uznaje, iż powód uiścił opłatę w całości i nie obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi, IV. nie obciąża pozwanych kosztami sądowymi w sprawie. Sygn. akt III RC 328/15 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> W dniu 24.03.2015r. H. K. (1) wniósł do tutejszego sądu pozew o ustalenie wygaśnięcia jego obowiązku alimentacyjnego względem pozwanych : D. K. (1) i J. K. (1). Wnosił o stwierdzenie przez sąd, iż jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanego D. K. (1) ustalony ostatnio w kwocie po 300 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 12.09.2007r. w sprawie o sygn. (...) – wygasł z dniem 01.09.2013r. tj. od momentu podjęcia przez pozwanego pracy zawodowej. Ponadto wnosił o stwierdzenie przez sąd, iż jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanej J. K. (1) ustalony ostatnio w kwocie po 300 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 12.09.2007r. w sprawie o sygn. (...) – wygasł od miesiąca października 2008r. tj. od ukończenia przez pozwaną 18 roku życia i nie kontynuowania dalszej nauki. Na rozprawie w dniu 16.09.2015r. powód podtrzymał w całości złożony pozew tj. wnosił o ustalenie, iż jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanego D. K. wygasł z dniem 01.09.2013r. oraz o ustalenie, iż jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanej J. K. wygasł z dniem 15.10.2008r. tj. z momentem ukończenia przez pozwana 18 roku życia. Pozwani : J. K. i D. K. nie stawili się na rozprawie – wezwania dla nich wysłane przez sąd zostały awizowane powtórnie przez pocztę w dniu 08.05.2015r. – sąd uznał je za doręczono z dniem 15.05.2015r. Na termin rozprawy w dniu 08.09.2016r. stawił się pozwany D. K. (1), który wniósł o oddalenie powództwa oraz nie wnosił o rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda. Postanowieniem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 08.09.2015r. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 5)">art. 177 paragraf 1 pkt. 5 kpc</a> zawieszono postępowanie w sprawie z uwagi na niestawiennictwo powoda na rozprawie w dniu 08.09.2015r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 16.05.2016r. podjęto zawieszone postępowanie w sprawie na wniosek powoda H. K. (1). Strony nie stawiły się na termin rozprawy w dniu 07.07.2016r. – o terminie prawidłowo zawiadomieni. Postanowieniem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 29.09.2016r. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 5)">art. 177 paragraf 1 pkt. 5 kpc</a> zawieszono postępowanie w sprawie z uwagi na niestawiennictwo stron na rozprawie w dniu 29.09.2016r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 08.09.2017r. podjęto zawieszone postępowanie w sprawie na wniosek powoda H. K. (1). Na ostatniej rozprawie w dniu 28.12.2017r. stawił się powód H. K., który w całości podtrzymał złożony pozew tj. wnosił o ustalenie, iż jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanego D. K. wygasł z dniem 01.09.2013r. oraz o ustalenie, iż jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanej J. K. wygasł z dniem 15.10.2008r. tj. z momentem ukończenia przez pozwana 18 roku życia. Pozwany D. K. zmienił stanowisko w sprawie i uznał w całości żądanie pozwu tj. wyrażał zgodę na ustalenie, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. względem niego wygasł z dniem 01.09.2013r. Na rozprawę w dniu 28.12.2017r. nie stawiła się pozwana J. K.. Pozwany D. K. potwierdził, iż nadal mieszka z matką Z. K. i siostrą J. K. (1) w T. przy ul. (...). Pozwany przekazał siostrze wezwanie na rozprawę w dniu 28.12.2017r., ale zamiast przyjść na rozprawę poszła ona do pracy. Sąd ustalił i zważył, co następuje : Pozwana J. K. (1) urodziła się (...) w G. – D. i jest dzieckiem ze związku małżeńskiego H. K. (1) i Z. K. (2). Pozwany D. K. (1) urodziła się (...) w T. – D. i jest dzieckiem ze związku małżeńskiego H. K. (1) i Z. K. (2). Wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 12.09.2007r. orzeczono rozwód między H. K. (1) i Z. K. (2) – z winy H. K. (1). W pkt. 2 wyroku powierzono Z. K. (2) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi : J. K. (1) i D. K. (1) i ograniczono H. K. wykonywanie władzy nad małoletnimi dziećmi do współdecydowania o istotnych sprawach związanych z ich wychowaniem oraz do kontaktów osobistych z dziećmi. W pkt. 3 wyroku zasądzono od H. K. na rzecz mał. J. K. (1) i mał. D. K. (1) alimenty w kwotach po 300 zł miesięcznie na każde z dzieci, poczynając od dnia uprawomocnienia się wyroku rozwodowego. W 2007r. mał. J. K. (1) miała (...) lat, Wcześniej powtarzała (...) klasę gimnazjum. W 2007r. była uczennicą (...) klasy (...) W momencie orzekania rozwodu mał. D. K. miał (...) lat i uczęszczał do (...)klasy gimnazjum. W okresie od 08.06.2006r. do sierpnia 2006r. Z. K. (2) była zatrudniona na umowę zlecenia w firmie (...) spółka z o.o. , z wynagrodzeniem(...)zł miesięcznie. W 2007r. pracowała jako s. w Szpitalu (...) w T., z wynagrodzeniem (...) zł miesięcznie. Z. K. mieszkała razem z dziećmi wspólnie prowadzili gospodarstwo domowe. W dniu 03.01.2007r. H. K. (1) zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, która została orzeczono w dwóch wyrokach karnych, gdzie uznano H. K. winnym znęcania się nad rodziną. Powód przebywał w zakładzie karnym do 15.10.2008r. Przed osadzeniem w zakładzie karnym powód był zatrudniony w firmie (...) w T. – jako (...) z wynagrodzeniem (...)zł netto miesięcznie. <table> <colgroup> <col width="643"/> </colgroup> <tr> <td> Obecnie powód H. K. (1) ma lat(...) i z zawodu jest (...) – (...)Pozwani : J. K. (1) i D. K. (1) są jego jedynymi dziećmi. Alimenty na pozwany ustalone w kwotach po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 12.09.2007r. nadal są egzekwowane przez komornika. Od dwóch lat powód pracuje we F. w polskiej firmie w (...) spółka z.o.o. w G. - jako (...) Pod koniec lutego 2018r. będzie podpisywał kolejny kontrakt. Powód otrzymuje wynagrodzenie w wysokości (...) zł miesięcznie, z kwoty tej komornik potrąca mu(...)zł miesięcznie na rzecz alimentów bieżących i zaległych na rzecz pozwanych. Powód wynajmuje mieszkanie w T. przy ul. (...) M. (...)za kwotę 500 zł miesięcznie. Pozwani nie utrzymują z ojcem żadnego kontaktu. </td> </tr> <tr> <td> Pozwany D. K. (1) ma (...) lata i zawodu jest t. W 2009 r. pozwany ukończył gimnazjum, a od 01 września 2009 r. kontynuował naukę w Zespole Szkół w G. w Technikum (...) (...) W czerwcu 2013r. pozwany ukończył technikum uzyskując zawód technika pojazdów samochodowych. Od 01 września 2013 r. podjął pracę w firmie kurierskiej (...) jako magazynier. W firmie tej jest zatrudniony do chwili obecnej i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości (...) zł brutto miesięcznie. D. K. mieszka razem z matką Z. K. i siostrą J. K. i wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Matka pozwanych otrzymuje emeryturę. W 2007r. pozwana J. K. ukończyła gimnazjum. Od września 2007r. kontynuowała naukę w Technikum G. ale zrezygnowała po II klasie. Później uczyła się zaocznie w liceum, ale również zrezygnowała z nauki. Od 2016r. pozwana pracuje w firmie produkującej h. jako pracownik produkcji i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości najniższej krajowej. Pozwany D. K. wyraził zgodę na ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda H. K. względem niego z dniem 01.09.2013r. tj. podjęcia przez pozwanego pracy zawodowej. Dowód : - zeznania powoda H. K. k. 80 verte - zeznania pozwanego D. K. (1) k. 80 verte - sygn. (...) - zaświadczenie o zarobkach powoda k. 21, 76 - przelewy bankowe z konta powoda w Banku (...) (...) k. 77-79 Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o zeznania powoda H. K. (1) i pozwanego D. K. jak również dowody z dokumentów złożonych przez strony w toku postępowania, szczegółowo wskazane powyżej. W ocenie Sądu dokumenty te mające zarówno charakter dokumentów urzędowych, jak również dokumentów prywatnych były w pełni wiarygodne. Ich prawdziwość nie została zakwestionowana przez żadną ze stron postępowania, zaś w ocenie Sądu także nie było podstaw do ich podważenia. Sąd uznał za wiarygodne zeznania pozwanego D. K. (1) odnośnie przebiegu jego nauki oraz podjęcia pracy zawodowej od dnia 01.09.2013r. Sąd uznał za wiarygodne zeznania powoda H. K. (1) odnośnie jego aktualnej sytuacji materialnej i rodzinnej. Były one spójne i logiczne oraz znalazły potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 302)">art. 302 kpc</a> Sąd odstąpił od przesłuchania pozwanej J. K.. Postępowanie w przedmiotowej sprawie było prowadzone od 24.03.2015r. do dnia 28.12.2017r. W sprawie odbyło się 5 rozpraw. W trakcie trwającego 2 lata postępowania pozwana J. K. (1) ani razu nie odebrała wezwania na termin rozprawy w sądzie – za każdym razem pozwana nie odbierała awizowanej dwukrotnie przez pocztę przesyłki z sądu. Na rozprawie w dniu 28.12.2007r. pozwany D. K. potwierdził, iż jego siostra J. K. (1) nadal mieszka z nim w T. przy ul. (...), była poinformowana przez niego o terminie rozprawy w dniu 28.12.2007r., ale się na nią nie stawiła bo poszła do pracy. W ocenie sądu należy zatem przyjąć, iż w ciągu trwającego 2 lata postępowania w przedmiotowej sprawie pozwana J. K. celowo nie odbierała żadnych zawiadomień z sądu o terminach kolejnych rozprawy. Nie chciała bowiem, aby na podstawie orzeczenia wydanego przez sąd doszło do ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego pozwanego D. K. względem niej. Przechodząc do rozważań prawnych należy wskazać, iż stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 k.r.o.</a>, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się w kwestii realizacji obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dziecka, wskazując słusznie, iż obowiązek ten stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku „troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka” i należytego przygotowania go odpowiednio do jego uzdolnień do pracy zawodowej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 98)">art. 98 k.r.o.</a>). Czas trwania tego obowiązku nie jest ograniczony terminem i nie pozostaje też w zależności od osiągnięcia przez uprawnionego określonego wieku czy stopnia wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy powstanie, ustanie ale i zakres obowiązku alimentacyjnego jest to, czy dziecko jest zdolne utrzymać się samodzielnie. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 3)">art. 133 § 3 k.r.o.</a> rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 k.r.o.</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie sąd uznał, iż zachodzą podstawy do ustalenia, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. względem pozwanego D. K. (1) wygasł z dniem 01.09.2013r. Po ukończeniu gimnazjum w 2009r. pozwany od 01.09.2013r. kontynuował naukę Zespole Szkół w G. – w Technikum (...) Samochodowych. Naukę w tej szkole zakończył w czerwcu 2013r. uzyskując zawód technika pojazdów samochodowych. Od 01.09.2013r. pozwany podjął pracę w firmie kurierskiej (...) jako magazynier. W firmie tej jest zatrudniony do chwili obecnej, z wynagrodzeniem w wysokości (...) zł brutto miesięcznie. Do chwili obecnej mieszka razem z matką Z. K. i siostrą J. K. (1) i wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Na rozprawie w dniu 28.12.2017r. pozwany D. K. uznał w całości żądanie pozwu tj. wyraził zgodę na ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda H. K. względem niego z dniem 01.09.2013r. Na podstawie zeznań pozwanego D. K. złożonych w dniu 28.12.2017r. sąd ustalił, iż pozwana J. K. ma obecnie(...) lat. Naukę w gimnazjum ukończyła w czerwcu 2007r. – powtarzała II klasę gimnazjum. Od 01.09.2007r. kontynuowała naukę w Technikum (...)Zrezygnowała z nauki w II klasie technikum. Pozwana podjęła naukę w Liceum Ogólnokształcącym dla dorosłych, ale również zrezygnowała z nauki. Od 2016r. jest zatrudniona w firmie produkującej h. jako pracownik fizyczny, z wynagrodzeniem w wysokości najniższej średniej krajowej. Mieszka razem z matką i bratem i wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. W przedmiotowej sprawie sąd zanalizował też sytuację materialną powoda H. K.. Od 2 lat pracuje on we (...) w (...) spółka z o.o. – jako spawacz, z wynagrodzeniem (...) zł netto miesięcznie. Z każdego wynagrodzenia komornik potrąca mu po (...) zł miesięcznie na poczet alimentów zaległych i bieżących na rzecz pozwanych : D. K. (1) i J. K. (1). Mając powyższe okoliczności na względzie, w pkt. I wyroku ustalono, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. względem pozwanego D. K. ustalono ostatnio wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 28.12.2017r., w sprawie o sygn. (...) - wygasł z dniem 01.09.2013r. W ocenie sądu pozwany podejmując z dniem 01.09.2013r. pracę zawodową uzyskał zdolność samodzielnego utrzymywania się i tym samym powód H. K. nie miał obowiązku dalszego łożenia na jego utrzymanie. W pkt. II wyroku ustalono, iż obowiązek alimentacyjny powoda H. K. względem pozwanej J. K. ustalono ostatnio wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 28.12.2017r., w sprawie o sygn.(...) - wygasł z dniem 15.10.2018r. tj. z dniem ukończenia przez pozwaną (...)roku życia. W ocenie sądu pozwana podjęła decyzję o rezygnacji z nauki w II klasie Technikum G. oraz w kolejnej szkole Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, a tym samym powinna podjąć pracę zawodową i samodzielnie się utrzymywać. Powód H. K. nie miał obowiązku dalszego łożenia na jego utrzymanie skoro nie kontynuowała nauki. W pkt. III i IV wyroku o kosztach sądowych orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>. </td> </tr> </table> </div>