I OZ 399/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.D., E.D. i M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 439/21 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 439/21 w sprawie ze skargi W.D., E.D. i M.D. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 grudnia 2020 r., nr 4271/2020 w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 439/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 439/21 w sprawie ze skargi W.D., E.D. i M.D. (dalej "skarżący") na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 grudnia 2020 r., nr 4271/2020 w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że wydanym na posiedzeniu niejawnym wyrokiem z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 439/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżących na ww. decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 grudnia 2020 r. Odpis sentencji powyższego wyroku doręczony został pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 marca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-73 akt sądowych). Skarżący w dniu 15 marca 2022 r. (data stempla pocztowego) wystąpili o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Sąd Wojewódzki wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku upłynął w dniu 14 marca 2022 r. Wobec tego, że wniosek skarżących złożony został w dniu 15 marca 2022 r., tj. po upływie ustawowego terminu, w ocenie Sądu, czynność ta była bezskuteczna. Z tych też przyczyn Sąd I instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 17 lutego 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący reprezentowani przez pełnomocnika. Zaskarżając je w całości zarzucili: a) naruszenie art. 141 § 2 oraz § 3 P.p.s.a., poprzez wydanie postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w wyniku nieprawidłowego uznania, iż sentencja wyroku Sądu wydanego w niniejszej sprawie doręczona została pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 marca 2022 r., w sytuacji gdy do doręczenia wyroku doszło w dniu 8 marca 2022 r. oraz nieprawidłowego uznania, iż nie doszło do wystąpienia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku o sporządzenie uzasadnienia wyroku; b) naruszenie art 141 § 1 P.p.s.a., poprzez niesporządzenie uzasadnienia wyroku pomimo wniosku strony zgłoszonego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Na podstawie art. 106 § 3 P.p.s.a. skarżący wnieśli o przeprowadzenie dowodu z dokumentów: a) dane dotyczące doręczenia przesyłki o numerze [...] pobrane ze strony Poczta Polska S.A. [...] b) oświadczenie Pana M.K., pracownika sekretariatu pełnomocnika skarżących; c) wystąpienie przez Sąd, jako nadawcę listu o numerze [...], do Poczta Polska S.A. (adres: Centrala Poczty Polskiej S.A., ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa) o wskazanie daty doręczenia przesyłki [...] i przeprowadzenie dowodu z dokumentu zawierającego odpowiedź Poczta Polska S.A.; na okoliczność rzeczywistego terminu doręczenia pełnomocnikowi skarżących sentencji wyroku Sądu, doręczenia sentencji wyroku w dniu 8 marca 2022 r., błędnego zamieszczenia na dokumentach odbioru datownika wskazującego na odbiór w dniu 7 marca 2022 r., skierowania w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że sekretariat pełnomocnika skarżących omyłkowo przystawił pieczątkę z datą z dnia poprzedniego, nie dokonując uprzednio ustawienia na datowniku właściwej daty. Na dokumencie potwierdzenia odbioru jest widoczna błędna pieczęć z datą 7 marca 2022 r., pomimo faktu, iż rzeczywiste doręczenie, co potwierdza raport ze śledzenia przesyłki, nastąpiło w dniu 8 marca 2022 r. Z tych też względów, w ocenie skarżących ich wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został w terminie i winien zostać w uwzględniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zgodnie z art. 141 § 1 P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że termin ten nie może być ani przedłużany, ani skracany. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie jest więc czynnością bezskuteczną i skutkuje odmową jego sporządzenia (art. 85 w zw. z art. 141 § 3 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 17 lutego 2022 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd oddalił skargę skarżących na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 grudnia 2020 r., nr 4271/2020 w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem dotyczącym terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku została doręczona, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, do rąk pracownika sekretariatu Kancelarii Adwokackiej pełnomocnika skarżących w dniu 7 marca 2022 r. (k-73 akt sądowych). Jak wynika z argumentów podniesionych w zażaleniu, a także ze strony Poczty Polskiej https://emonitoring.poczta-polska.pl/ przedmiotowa przesyłka została doręczona na adres pełnomocnika skarżących w dniu 8 marca 2022 r. a nie 7 marca 2022 r., z uwagi na błąd pracownika sekretariatu Kancelarii, który prawdopodobnie dokonał błędnego zamieszczenia na dokumencie odbioru przesyłki (zpo) datownika wskazującego na dzień wcześniejszy. Tym samym uznać należy, że skoro przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku Sądu I instancji, skierowana do pełnomocnika skarżących, odebrana została w dniu 8 marca 2022 r. (a nie jak wskazał Sąd I instancji w dniu 7 marca 2022 r. i jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki) to termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 15 marca 2022 r. W tym też dniu, jak wynika ze stempla pocztowego umieszczonego na kopercie zaadresowanej do Sądu Wojewódzkiego, pełnomocnik skarżących złożył przedmiotowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2022 r. (k. 76 akt sądowych). Z tych tez przyczyn uznać należy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Wojewódzkiego złożono z zachowaniem 7-dniowego terminu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.