I SA/Gl 676/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za okres luty 2013 r. – maj 2013 r. oraz zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres czerwiec 2013 r. – grudzień 2013 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 17 marca 2020 r., J. P. (dalej: Skarżący, Strona skarżąca), zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za okres luty 2013 r. – maj 2013 r. oraz zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres czerwiec 2013 r. – grudzień 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 sierpnia 2020 r., Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona pełnomocnikowi Strony skarżącej w dniu 22 września 2020 r., po jej dwukrotnej awizacji przez operatora pocztowego w dniach 4 i 14 września 2020 r. Należny wpis sądowy od skargi został uiszczony na rachunek bankowy Sądu w dniu 27 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi jednakowoż, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że stosownie do treści art. 73 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65–72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W przedmiotowej sprawie Skarżący, zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przesyłka pocztowa, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, była dwukrotnie awizowana, wpierw w dniu 4 września 2020 r., a następnie w dniu 14 września 2020 r., po czym została wydana pełnomocnikowi Skarżącego przez operatora pocztowego w dniu 22 września 2020 r. W świetle omówionej wyżej regulacji, wyrażonej w art. 73 § 4 P.p.s.a., oznacza to, że skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił w dniu 18 września 2020 r. W konsekwencji niezbędnym staje się stwierdzenie, że termin, do którego Skarżący mógł skutecznie usunąć brak fiskalny skargi upływał z dniem 25 września 2020 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy dokonanie wpłaty na rachunek bankowy Sądu, tytułem wpisu od skargi, nastąpiło dopiero w dniu 27 września 2020 r., a więc już po upływie przepisanego prawem terminu, przewidzianego na dokonanie tej czynności. Sąd orzekający wyjaśnia w tym miejscu, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu w ogóle i wywołuje takie same skutki procesowe jak brak wpisu. W myśl bowiem art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 9 października 2020 r. sygn. akt II FZ 443/20; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu sądowego od skargi w przewidzianym prawem terminie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.