I SA/Łd 1051/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Kiss po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. –G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Łd 1051/06 w sprawie ze skargi A. G.-G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n o w i ł: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1051/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. oddalił skargę A. G.-G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr[...] . Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym prawie zaskarżenia orzeczenia doręczono skarżącej w dniu 18 grudnia 2006 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, upłynął dla skarżącej 17 stycznia 2007 r. Na skutek wniosku A. G.-G. , postanowieniem z dnia 7 lutego 2007 r. Sąd przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 6 marca 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. wyznaczyła imiennie osobę pełnomocnika z urzędu. Skarżąca udzieliła pełnomocnictwa wskazanemu adwokatowi w dniu 10 marca 2007 r. W dniu 24 kwietnia 2007 r. pełnomocnik A. G.-G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku z 9 listopada 2006 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Uzasadniając złożony wniosek pełnomocnik podniósł, iż jego mocodawczyni uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej z przyczyn od siebie niezależnych, bowiem nie został jeszcze ustanowiony dla niej pełnomocnik z urzędu. Nadto pełnomocnik skarżącej wskazał, iż samo ustanowienie zastępcy procesowego nie daje automatycznie podstaw do wniesienia skargi, gdyż wymaga to uzyskania pełnomocnictwa, zapoznania się z aktami sprawy i opracowania samych zarzutów kasacyjnych. Postanowieniem z dnia 25 maja 2007 r. wydanym w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż zdaniem Sądu w okolicznościach przedmiotowej sprawy strona skarżąca, działająca przez swego pełnomocnika nie wykazała okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia skargi kasacyjnej. Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie i zarzucił mu naruszenie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) , w szczególności art. 86 § 1 i art. 87 p.p.s.a. Postanowieniem z dnia 9 października 2007 r. wydanym w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 25 maja 2007 r. w sprawie sygn. akt I SA/Łd 1051/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym sąd przywróci stronie termin, o ile uchybienie nie było zawinione przez stronę. Przywrócenie terminu uzależnione jest od złożenia w sądzie, w którym czynność miała zostać dokonana, pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 149-150). W rozpoznawanej sprawie uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony, gdyż nie posiadała ona pełnomocnika uprawnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej w chwili doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Odpis wyroku z uzasadnieniem skarżąca otrzymała w dniu 18 grudnia 2006 r., a zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 17 stycznia 2007 r. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego. W sprawie niniejszej ustanowienie zastępcy procesowego dla skarżącej nastąpiło na mocy postanowienia Sądu o przyznaniu prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu w dniu 7 lutego 2007 r., a zatem juz po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W sprawie niniejszej Sąd podzielił pogląd zaprezentowany w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2007 r. , sygn. akt ICZP 62/00 ( OSNC 2001, nr 1, poz. 7) , zgodnie z którym przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu , w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji. Sąd zgodził się również ze stanowiskiem pełnomocnika strony skarżącej, iż samo ustanowienie zastępcy procesowego nie daje automatycznie podstaw do wniesienia skargi, gdyż wymaga to uzyskania pełnomocnictwa , zapoznania się z aktami sprawy i opracowania samych zarzutów kasacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ponownie rozpatrując sprawę , uznał, że strona skarżąca działająca przez swojego pełnomocnika wykazała okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1 powołanej powyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. D.J.