I SA/Kr 705/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Gach po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy "L." w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) zarządza od Skarbu Państwa na rzecz strony skarżącej zwrot kwoty 300 (trzysta) zł. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "L." w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2005r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego z uwagi na pytanie skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IIl SA/Wa 679/05) do Trybunału Konstytucyjnego. Pytanie dotyczyło ustalenia czy przepisy Ordynacji podatkowej wprowadzające wiążące interpretacje podatkowe są zgodne z Konstytucją RP. Ponieważ od odpowiedzi na powyższe pytanie zależało min. rozstrzygniecie niniejszej sprawy tut. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm., dalej zwanej p.p.s.a.). Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając w trybie art. 54§3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jako organu l instancji w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§2 art. 161 p.p.s.a.). W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę strony skarżącej w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 p.p.s.a. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 455 zł. Wynagrodzenie pełnomocnika ustalone zostało zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 212 poz. 2075). Ostatecznie wpis ustalono na kwotę 200 zł zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Skoro zaś strona skarżąca uiściła wpis w kwocie 500 zł, to powstała nadpłata w kwocie 300 zł, która podlega zwrotowi.