VII SA/Wa 769/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr), , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. skargę oddala. UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją znak [...] wydaną dnia [...] listopada 2005 r. odmówił wydania nakazu rozbiórki części domu jednorodzinnego w G. przy ul. [...] wraz z murowanym ogrodzeniem. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że po ustaleniu, że inwestorzy A. i J. B. wykonują prace remontowe połaci dachu budynku mieszkalnego z odstępstwami od dokonanego w dniu [...] września 1999 r. zgłoszenia, postanowieniem z dnia [...] października 1999 r. wstrzymano roboty budowlane. Następnie decyzją z dnia [...] października 1999 r. nakazano inwestorom wykonanie inwentaryzacji prac i sporządzenie projektu ich dokończenia. Po wykonaniu przez inwestorów nałożonych obowiązków powiatowy organ nadzoru budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2000 r. udzielił A. i J. B. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2000 r., a skarga J. M. na decyzję organu odwoławczego została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanym dnia 12 maja 2004 r. w sprawie II SA/Gd 1975/00. W dniu [...] sierpnia 2006 r. J. M. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. odmawiającej wydania nakazu rozbiórki, podnosząc że wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 1993 r. i z dnia 25 kwietnia 1996 r. zostały uchylone decyzje wydane w sprawie pozwolenia na rozbudowę przedmiotowego budynku i wyrażenia zgody na odstępstwo w zakresie wymogów określonych przez przepisy techniczno-budowlane. Wnioskująca zarzuciła decyzji, której dotyczył wniosek, rażące naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 6 i art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z 1974 r. oraz § 12 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. (Dz. U. z 1980 r., nr 17, poz. 62) w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Po rozpatrzeniu wniosku, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją znak [...] wydaną dnia [...] lutego 2007 r. na podstawie art. 157 § 1 i § 2 i art. 158 § 1 kpa odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. W uzasadnieniu organ podał, że kwestionowana decyzja nie jest obarczona żadną z wad obligujących do wyeliminowania jej z obrotu prawnego. Organ podniósł, że decyzja kontrolowana została podjęta po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym dnia 12 maja 2004 r. oddalił skargę wnioskującej na decyzję z dnia [...] lipca 2000 r. wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2000 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1a Prawa budowlanego – udzielającą inwestorom pozwolenia na wznowieni robót polegających na przebudowie budynku mieszkalnego. Odwołanie od tej decyzji złożyła J. M., podając że kwestionowana przez nią decyzja jest obarczona wadami z art. 156 § 1 pkt 1, 2, 3 i 7 kpa. Po rozpatrzeniu odwołania, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] marca 2007 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, ze organ I instancji prawidłowo ustalił, iż kontrolowana decyzja nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa i została wydana w sytuacji oddalenia wyrokiem Sądu skargi na decyzję pozwalającą inwestorom na wznowienie robót budowlanych. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła J. M. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, skarżąca w obszernej skardze i piśmie procesowym stanowiącym uzupełnienie skargi przedstawiła przebieg postępowania administracyjnego oraz zarzuciła organowi nie odniesienie się do przedstawionych w odwołaniu od decyzji I instancji zarzutów, nadto wskazała zarzuty do decyzji organów nadzoru budowlanego wydanych w sprawie wznowienia robót budowlanych oraz wskazała na nieprawidłowości w działaniu organów nadzoru budowlanego i niedopełnienie obowiązków wynikających z przepisów art. 81-87 Prawa budowlanego. Skarżąca podała, że wg niej kwestionowana decyzja odmawiająca nakazania rozbiórki wykonanej rozbudowy została wydana z rażącym naruszeniem przepisów o właściwości bez podstawy prawnej lub z naruszeniem prawa, nadto dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej oraz zawiera wady powodujące jej nieważność z mocy prawa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniósł również, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2007 r. oraz poprzedzająca ją decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w G. z dnia [...] listopada 2005 r., zapadły już po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyroku z dnia 12.05. 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 1975/00. W/w wyrokiem WSA w Gdańsku oddalił skargę J. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2000 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2000 r., w przedmiocie udzielenia inwestorom pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na przebudowie budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej przy ul. [...] w G. Zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Skutkiem mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia jest to, że przesądzenie we wcześniejszym wyroku kwestii o charakterze prejudycjalnym oznacza, że w postępowaniu późniejszym kwestia ta nie może być już w ogóle badana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana dnia [...] marca 2007 r. utrzymująca w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lutego 2007 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji powiatowego organu nadzoru budowlanego odmawiającej wydania nakazu rozbiórki. Zaskarżona decyzja została wydana w postępowaniu nieważnościowym, a więc w postępowaniu nadzwyczajnym, w którym organ administracji ma obowiązek rozpatrzeć sprawę jedynie w granicach określonych w art. 156 § 1 kpa, co znaczy, że nie może rozpatrzeć sprawy co do jej istoty, jak w postępowaniu odwoławczym. Biorąc pod uwagę powyższe uwagi, należy uznać, że organ prawidłowo ustalił, że kontrolowana decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. nie jest obarczona żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa i odmówił stwierdzenia jej nieważności. Należy zaznaczyć, że w/w decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, której dotyczył wniosek, została wydana po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem wydanym dnia 12 maja 2004 r. w sprawie II SA/Gd 1975/00oddalił skargę J. M. na decyzję (wydaną na podstawie art. 51 Prawa budowlanego), pozwalającą inwestorom na wznowienie robót budowlanych przy rozbudowanej części budynku. Wyrok Sądu będący wynikiem kontroli decyzji organu o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, miał znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie wniosku skarżącej o nakazanie rozbiórki rozbudowanej części budynku, gdyż zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawomocne orzeczenie Sądu wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, również w innych postępowaniach w zakresie, w jakim rozstrzyga określoną kwestię prawną, która ma znaczenie dla rozstrzygnięcia w innej sprawie. Prawidłowo więc organ uznał, że nie ma podstaw do wydania nakazu rozbiórki rozbudowy budynku, co do której Sąd w swoim wyroku udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Zarzuty skargi wskazujące, iż kontrolowana decyzja jest obarczona wadami z art. 156 § 1 pkt 1, 2, 3 i 7 kpa nie są, zdaniem Sądu, zasadne, a nadto dotyczą innej niż objęta wnioskiem decyzji, tj. decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych kontrolowanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, stanowiąc polemikę z wydanym wyrokiem. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.