II SA/Łd 302/07

SENTENCJA Dnia 17 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi- Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Protokolant asystent sędziego Marek Pilc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2007 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie legalności budowy postanowił: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]), po rozpatrzeniu zażalenia "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W., utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]) o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zgodności z prawem prowadzonej budowy budynku handlowo – usługowego w Ł. przy ul. S. S. Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku zawiesił postępowanie administracyjne, wszczęte w dniu 16 listopada 2006 roku, w sprawie zgodności z prawem prowadzonej budowy budynku handlowo – usługowego w Ł. przy ul. S., do czasu rozpatrzenia przez Wojewodę [...] wniosku organu nadzoru budowlanego z dnia 22 listopada 2006 roku o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Ł.: Nr [...] z dnia [...] roku, znak: [...] z dnia [...] roku i Nr [...] z dnia [...] roku. Z treści uzasadnienia postanowienia wynika, że Starosta Ł, decyzją z dnia [...] roku, Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia A. i M. małżonkom K. na budowę budynku handlowo – usługowego wraz z urządzeniami technicznymi i obiektami towarzyszącymi. Decyzją z dnia [...] roku organ administracji architektoniczno – budowlanej przeniósł decyzję o pozwoleniu na budowę Nr [...] na aktualnego inwestora – "A" Spółkę z o.o. Natomiast decyzją z dnia [...] roku organ zatwierdził projekt architektoniczno – budowlany zamienny i udzielił pozwolenia na budowę. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku, po rozpatrzeniu zażalenia inwestora, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W treści uzasadnienia organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśnił, że organy nadzoru budowlanego zobligowane są m. in. do kontroli, przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego. W razie uznania, że decyzje, w oparciu o które budowę prowadzi inwestor, są niezgodne z prawem, zachodzi w sprawie konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego. Kwestia rozstrzygnięcia przez Wojewodę [...] zgodności wydanych decyzji z decyzją o warunkach zabudowy, stanowi, zdaniem organu II instancji, niewątpliwie zagadnienie wstępne dla organu nadzoru budowlanego. Od tej oceny będzie bowiem zależeć merytoryczna ocena prawidłowości budowy inwestycji z przepisami prawa. W skardze do sądu administracyjnego "A" Spółka z o.o. wniosła o uchylenie w całości postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. oraz zasądzenie kosztów sądowych według norm przepisanych. Strona zarzuciła kwestionowanemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania, jak i prawa materialnego. W odniesieniu do naruszenia przepisów proceduralnych strona zwróciła uwagę na treść art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przyjęcie, że w sprawie istnieje podstawa do zawieszenia postępowania, art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez pominięcie uzasadnienia prawnego i faktycznego rozstrzygnięcia, art. 7 w zw. z art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż organ zaniechał podjęcia wszystkich niezbędnych działań zmierzających do wszechstronnego i wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego. W kwestii naruszenia regulacji prawa materialnego strona wskazała na uchybienie treści art. 2 pkt 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym zakwalifikowaniu powierzchni sprzedaży i powierzchni pomocniczych. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych - niż wymienione w punktach 1 i 2 - przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się", użyte w tym przepisie, oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż "A" Sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie legalności budowy. Tymczasem z akt sądowych wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) podjął z urzędu zawieszone postępowanie. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 25 maja 2007 roku. Następnie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) nakazał stronie zaniechanie dalszych robót budowlanych przy budowie budynku handlowo – usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą, usytuowanego w Ł. przy ul. S. Po rozpoznaniu odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Decyzję organu II instancji pełnomocnik strony otrzymał w dniu 27 sierpnia 2007 roku. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe w przedmiocie badania legalności postanowienia o zawieszeniu postępowania, które zostało już podjęte. Na tej podstawie Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.