II SA/Kr 942/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2020 r. sprawy ze skargi G. T. na decyzję Marszałka Województwa [...] – Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. z dnia 24 lipca 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu G. T. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Skarżący G. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Marszałka Województwa [...] - Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. z dnia 24 lipca 2020 r. (znak [...]) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Odmową objęte zostało żądanie dotycząc przekazania skarżącemu imion i nazwisk pracowników Uzdrowiska [...] ujętych w wykazie dołączonym do wniosku o przyznanie z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych środków na wypłatę świadczeń z tytułu przestoju ekonomicznego lub obniżonego wymiaru czasu pracy w związku z wirusem COVID-19. Powołana wyżej decyzja Marszałka Województwa [...] zawierała pouczenie, iż przysługuje od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.. W odpowiedzi na skargę organ administracji domagał się odrzucenia skargi. Wskazał, że skarżący nie wyczerpał przysługujących w administracyjnym toku instancji, środków zaskarżenia tej decyzji. Odnosząc się do tego wniosku, skarżący w piśmie z dnia 27.08.2020 r. podał, że żądanie organu nie jest zasadne. Podkreślił, że to do skarżącego należy wybór drogi zaskarżenia kwestionowanej decyzji. Wybór ten obejmuje albo poddanie decyzji administracyjnemu tokowi instancji, albo możliwość wniesienia od razu skargi do sądu administracyjnego, zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ocenie skarżącego, pouczenie zawarte w zaskarżonej decyzji nie obliguje do określonego wyboru jednego z dostępnych sposobów zakwestionowania wydanego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie natomiast z art. 52 par. 1 i par. 2 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Stosownie do par. 3 cytowanego przepisu, jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Z cytowanych przepisów wynika więc, że dopuszczalność wniesienia skargi do sądu administracyjnego uzależniona jest od uprzedniego uruchomienia (wyczerpania) środka prawnego dostępnego w administracyjnym toku instancji. Wyjątek od tej zasady przewidziany jest jedynie w powołanym wyżej par. 3 art. 52 p.p.s.a. W ocenianej sprawie, skarżący uczynił przedmiotem zaskarżenia decyzję Marszałka Województwa [...] - Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. z dnia 24 lipca 2020 r. (znak [...]) wydaną w przedmiocie odnowy udostępnienia informacji publicznej. Stosownie do art. 16 ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2019 r., poz. 1429) odmowa udostępnienia informacji publicznej (...) następuje w drodze decyzji. Do decyzji tej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że odwołanie rozpoznaje się w terminie 14 dni. Nie ulega zatem wątpliwości, że od wydanej przez Marszałka Województwa decyzji przysługiwało skarżącemu odwołanie. Stosownie zaś do art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. 2018 r., poz. 570) kolegia, są organami wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów k.p.a. w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Mając na uwadze cytowane przepisy, w ocenianej sprawie stwierdzić zatem należało, że od zaskarżonej decyzji Marszałka Województwa [...] - Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. z dnia 24 lipca 2020 r. (znak [...]) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej – przysługiwało skarżącemu odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które jest organem wyższego stopnia. Prawidłowe pouczenie o dostępnym środku zaskarżenia zawierała powołana wyżej decyzja. Tymczasem skarżący, przed wniesieniem ocenianej skargi, nie wyczerpał środków zaskarżenia, tj. nie złożył odwołania od kwestionowanej decyzji do właściwego organu administracji (SKO w K.). Powyższe oznacza, iż nie został dochowany wymóg, o którym stanowi cytowany wyżej art. 52 par. 1 i par. 2 p.p.s.a. Tym samym, skargę wniesioną na decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia 24 lipca 2020 r. (znak [...]) tj. na decyzję wydaną przez organ I instancji - uznać należało za niedopuszczalną. Z powyższych względów, sąd działając na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z par. 3 tego przepisu orzekł o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji). Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. O zwrocie wpisu, na podstawie powołanego przepisu, sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia.