II GSK 1571/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku W. K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2012 r., sygn. akt II GSK 1571/11 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 marca 2011 r.; sygn. akt V SA/Wa 1601/10 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2010 r.; nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o stwierdzeniu odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne postanawia oddalić wniosek UZASADNIENIE Postanowieniem z 18 października 2012 r., sygn. akt II GSK 1571/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 23 marca 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1601/10 i odrzucił skargę W. K. Pełnomocnik W. K. pismem z 24 października 2012 r. wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia NSA, przez orzeczenie o kosztach zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie art. 166 ppsa przepis ten ma zastosowanie również do postanowień. Takim dodatkowym orzeczeniem jest m.in. rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów, gdyż zgodnie z art. 209 ppsa taki wniosek sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w przepisach art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa. W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym obowiązuje, zgodnie z art. 203 i art. 204 ppsa, zasada finansowej odpowiedzialności za wynik postępowania (zasada rezultatu). Przejawia się ona w nałożeniu na stronę "przegrywającą" sprawę, bez względu na to, czy jest nią skarżący, czy też organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, obowiązku zwrotu kosztów postępowania stronie przeciwnej (zob. Komentarz - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat i M. Niezgódka-Medek, wyd. 4, LEX 2011). Zgodnie z art. 203 pkt 1 ppsa stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego: od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. W sprawie NSA wprawdzie uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający skargę W. K., ale równocześnie jego skargę odrzucił, ze względu na to, że została wniesiona w sprawie, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 189 ppsa. A zatem uchylenie orzeczenia Sądu pierwszej instancji nastąpiło nie w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 203 pkt 1 ppsa, ale z urzędu i wpływu na to nie miały wnioski i zarzuty podniesione przez stronę w skardze kasacyjnej. Strona przegrała i w pierwszej instancji i w drugiej, tyle że negatywne orzeczenie pierwszoinstancyjne zostało zastąpione innym negatywnym rozstrzygnięciem formalnym. Zwrot kosztów postępowania jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy wynika to wprost z przepisu. We wszystkich innych sytuacjach, zwłaszcza wtedy gdy strona nie odnosi "sukcesu" w postępowaniu, obowiązuje ogólna zasada wynikająca z art. 199 ppsa, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (zob. B. Dauter w "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", wydanie 1 wyd. Wydawnictwo Prawicze Lexis Nexis Sp. z o.o., Warszawa 2008 r., s. 449). Z tych powodów wniosek nie mógł zostać uwzględniony i Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 i w zw. z art. 193 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.