III SA/Gl 374/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 14 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] ([...]) zł od cofniętej skargi. UZASADNIENIE W piśmie z [...] r. pełnomocnik A. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z dnia [...] r. odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie [...] zł w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym w [...] r. samochodu osobowego marki [...] o roku produkcji [...]. Wpis sądowy strona uiściła w kwocie [...]zł. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi, a Sąd nie stwierdził istnienia przesłanek niedopuszczalności skargi określonych w art. 60 P.p.s.a. Wobec powyższego w oparciu o przywołane wyżej przepisy Sąd orzekł jak na wstępie. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a Sąd orzekł zwrot kwoty [...] zł stanowiącej cały uiszczonego wpisu w sprawie w związku z cofnięciem skargi przed wyznaczeniem terminu rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa byłaby skierowana.