VI SA/Wa 1802/08
Administrative courts2008-12-16
Case number
VI SA/Wa 1802/08
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Judgment date
2008-12-16
Type
Postanowienie WSA w Warszawie
Judges
Danuta Szydłowska...Dorota WdowiakOlga Żurawska-Matusiak
Ruling
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych połowę wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) złotych.
UZASADNIENIE
VI SA/Wa 1802/08
U Z A S A D N I E N I E
Krajowa Rada Radców Prawnych złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2008 roku uchylającą uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] lutego 2008 roku, Nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] P. D. i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o jej oddalenia
Pismem z dnia [...] listopada 2008 r. skarżąca cofnęła skargę .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153,poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę a także gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Uznając, iż cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne tzn. nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności ( art. 60 przywołanej ustawy ) , Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 §1 pkt 2 p.p.s.a