Ppolska.starec← UrzadnikLog in

I OW 95/07

Administrative courts2007-12-18
Case number
I OW 95/07
Court
Naczelny Sąd Administracyjny
Judgment date
2007-12-18
Type
Postanowienie NSA

Judges

Irena KamińskaIzabella Kulig -MaciszewskaJacek Hyla

Ruling

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.

Judgment text

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.) Sędziowie Irena Kamińska NSA Jacek Hyla Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta K. a Burmistrzem Miasta R. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. C. o przyznanie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić Prezydentowi Miasta K. połowę uiszczonego wpisu sądowego tj. 50 (pięćdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. reprezentujący Prezydenta Miasta K. pismem z dnia 21 sierpnia 2007r. zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość właśnie między Prezydentem a Gminą w R. poprzez wskazanie organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku M. C. o przyznanie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W ocenie wnioskodawcy gminą właściwą do rozpatrzenia wniosku jest gmina Rydułtowy - Burmistrz Miasta R.. Po czym pismem złożonym 26 listopada 2007r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość. Organ powołał się na pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., którym zawiadomiono, iż Burmistrz Miasta R. wydał dwie decyzje w przedmiocie przyznania M. C. prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Tym samym organ ten uznał swoją właściwość w niniejszej sprawie. W związku z tym, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.