II SAB/Kr 136/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). UZASADNIENIE Uzasadnienie: Pismem z dnia 18 lutego 2019 r. J. W. zwrócił się do Wojewody [...] z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego dotyczącego drogi nr [...], na podstawie art. 61 §1 kpa w zw. z art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204). W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 21 lutego 2019 r. ([...]) Wojewoda [...] wyjaśnił, że poruszona problematyka nie mieści się w zakresie działania Wojewody [...]. Opisana we wniosku sprawa należy do kompetencji zarządcy drogi, który realizuje zadania z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg. Zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2068) zarządca drogi gminnej jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). Jednocześnie wskazano, że z uwagi na powyższe Wojewoda [...] nie może zająć stanowiska w przedstawionej sprawie, ponieważ stosownie do treści art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Pismem z dnia 26 marca 2019 r. J. W. złożył do Wojewody [...] pismo zatytułowane "ponaglenie do załatwienia sprawy" przez Wójta Gminy [...]. Pismem z dnia 12 kwietnia 2019 r. ww. pismo zostało przekazane do Wójta Gminy [...]. Pismem z dnia 30 września 2019 r. J. W. zwrócił się do Wojewody [...] z prośbą o wydanie informacji czy droga gminna "Z." w K. Nr [...] zaliczona została do kategorii dróg gminnych. W dalszej części pisma wnioskodawca wskazał na działania Wójta Gminy [...], któremu zarzucił łamanie praworządności i stronniczość w załatwianiu jego sprawy. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 10 października 2019 r. ([...]) Wojewoda [...] poinformował, że ww. pismo J. W. zostało zakwalifikowane jako skarga na działanie Wójta Gminy [...], w sprawie dotyczącej drogi gminnej nr [...] zlokalizowanej w m. K. "Z." gm. [...]. Pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r J. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania administracyjnego zainicjowanego wnioskiem skarżącego z dnia 18 lutego 2019 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie, ewentualnie oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 53 § 2b ustawy ppsa skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z treści cytowanych przepisów wynika, że prawidłowe wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W aktach przedmiotowej sprawy brak jest jedna ponaglenia. Sąd doszedł jednak do przekonania, że wyjaśnienie tej kwestii jest zbędne z uwagi na okoliczność, że skarga i tak podlegałaby odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 3 § 2 pkt 8 ww. ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 (są to sprawy obejmujące decyzje i postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, a także inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podjęte poza szeroko rozumianym postępowaniem administracyjnym) lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (tj. sprawy obejmujące indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego oraz opinie zabezpieczające). Ponadto sąd administracyjny, na podstawie art. 3 § 2 pkt 9 ppsa, rozpoznaje również skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w kodeksie postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Odnosząc treść przywołanych przepisów do przedmiotowej skargi wskazać należy, Wojewoda [...] nie prowadził postępowania administracyjnego w sprawie wskazanej przez skarżącego, nie miał też obowiązku jego wszczęcia, co wynika z treści pisma Wojewody [...] z dnia 21 lutego 2019 r. Tym samym nie było postawy prawnej do wniesienia przedmiotowej skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę jako niedopuszczalną. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 §2 ppsa.