IX U 72/24
Common courts2024-07-26
Case number
IX U 72/24
Judgment date
2024-07-26
Type
REGULATION
Judgment text
<p>Sygn. akt <strong>
<!-- -->IX U 72/24</strong>
</p>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z 26 stycznia 2024 roku znak <span class="anon-block"> (...)</span>-2024, nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990600636" title="Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 (art. 2 a)">art. 2a ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</a> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">K. K.</span> prawa do zasiłku chorobowego od 7 listopada 2023 roku do 10 grudnia 2023 roku.</p>
<p>W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w dniu powstania prawa do świadczenia na koncie odwołującego występowało zadłużenie z tytułu składek na kwotę przekraczającą 36 zł (1% minimalnego wynagrodzenia za pracę), które to zadłużenie nie zostało uregulowane. W konsekwencji organ rentowy odmówił <span class="anon-block">K. K.</span> prawa do zasiłku chorobowego.</p>
<p>Odwołanie od przedmiotowej decyzji wniósł <span class="anon-block">K. K.</span> podnosząc, że nie zalegał z żadnymi składkami, a wręcz posiada nadpłatę na koncie w wysokości 0,01 zł, <br/>w związku z czym wniósł o wypłatę należnego mu zasiłku.</p>
<p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie w całości. Organ wskazał, że wcześniejszymi decyzjami z 16 listopada 2023 roku i 21 listopada 2023 roku odmówił odwołującemu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 7 września 2023 roku do 6 listopada 2023. Jak wyjaśnił <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span> zaległość na koncie odwołującego na dzień 7 listopada 2023 roku wynikała z zaniżonej podstawy wymiaru za wrzesień i październik 2023 roku w związku z niewypłaconym zasiłkiem chorobowym za okres od 7 września 2023 roku do 6 listopada 2023 roku i pomniejszeniem przez odwołującego podstawy wymiaru składek za ten okres.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">K. K.</span> podlegał w okresie objętym zaskarżoną decyzją ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Bezsporne</em>
</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">K. K.</span> za wrzesień i październik 2023 roku skorzystał z prawa do opłacenia składki na ubezpieczenia społeczne z pomniejszeniem podstawy wymiaru składek za okres niezdolności do pracy orzeczonej w okresach od 7 września 2023 roku do 6 października 2023 roku i od 7 października 2023 roku do 6 listopada 2023 roku.</p>
<p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> decyzją z 16 listopada 2023 roku nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> i decyzją z 21 listopada 2023 roku nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> odmówił jednakże <span class="anon-block">K. K.</span> prawa do zasiłku chorobowego za ww. okresy, tj. od 7 września 2023 roku do 6 października 2023 roku i od 7 października 2023 roku do 6 listopada 2023 roku.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Bezsporne, a nadto dowód: </em>
</strong>
<em>
<!-- -->rozliczenie wpłat przekazanych w roku 2023 roku, według stanu na 31 grudnia 2023 roku k. 6, szczegółowe rozliczenie wpłat, według stanu na 31 grudnia 2023 roku k. 7-8,decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> z 16 listopada 2023 roku, nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> k. 26-</em>28, decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Odział w <span class="anon-block">S.</span> z 21 listopada 2023 roku, nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> k. 29-31.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. K.</span> w okresie od 7 listopada 2023 roku do 10 grudnia 2023 roku ponownie był niezdolny do pracy, w związku z czym wystąpił o zasiłek chorobowy, składając do ZUS zaświadczenie płatnika składek <span class="anon-block"> (...)</span>12 dotyczące ustalenia prawa do zasiłku chorobowego za okres od 7 listopada 2023 roku do 10 grudnia 2023 roku.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Bezsporne, a nadto dowód: </em>
</strong>
<em>
<!-- -->zaświadczenie <span class="anon-block"> (...)</span> k. 75, zaświadczenie płatnika składek <span class="anon-block"> (...)</span> 12 k. 1-6 akt organu.</em>
</p>
<p>Wyrokiem z 27 marca 2024 roku Sąd <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> z 16 listopada 2023 roku, nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span>, w ten sposób że przyznał <span class="anon-block">K. K.</span> prawo do zasiłku chorobowego za okres 7 września 2023 r. – 6 października 2023 r. oraz zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> z 21 listopada 2023 roku nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że przyzna <span class="anon-block">K. K.</span> prawo do zasiłku chorobowego za okres 7 października 2023 r. - 6 listopada 2023 r. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 23 maja 2024 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
Bezsporne, a nadto dowód: w</em>
</strong>
<em>
<!-- -->
yrok Sądu <span class="anon-block">(...)</span> z 27 marca 2024 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> k. 59 akt<span class="anon-block">(...)</span>
</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>W ocenie Sądu wniesione odwołanie w pełni zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Ustalenia faktyczne w rozpoznawanej sprawie Sąd poczynił w oparciu o materiał dowodowy w postaci zebranych dokumentów, których treść i autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu, a także na podstawie prawomocnego wyroku wydanego w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> mającego walor dokumentu urzędowego.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990600636" title="Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 (art. 1;art. 1 ust. 1)">art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</a> (dalej jako ustawa zasiłkowa) świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ()">ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2023 r. poz. 1230, 1429, 1672 i 1941), zwanym dalej "ubezpieczonymi". Do wskazanych w powołanym przepisie świadczeń należy m.in. zasiłek chorobowy (art. 2 pkt 1 ustawy zasiłkowej), który przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego (art. 6 ust. 1 ustawy zasiłkowej).</p>
<p>W rozpoznawanej sprawie organ rentowy odmówił odwołującemu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 7 listopada 2023 roku do 10 grudnia 2023 roku. Uzasadniając swoją decyzję <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span> odwoływał się do art. 2a ust. 1 ustawy zasiłkowej zgodnie z którym m. in. zasiłek chorobowy nie przysługuje osobom prowadzącym pozarolniczą działalność w razie wystąpienia w dniu powstania prawa do świadczenia zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne na kwotę przekraczającą 1% minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie odrębnych przepisów, do czasu spłaty całości zadłużenia.</p>
<p>Zdaniem <span class="anon-block"> (...) Oddziału</span> w <span class="anon-block">S.</span> w dniu 7 listopada 2023 roku, czyli w dniu powstania prawa do świadczenia za sporny okres, na koncie odwołującego występowało zadłużenie z tytułu składek na kwotę przekraczającą 1% minimalnego wynagrodzenia za pracę, które nie zostało uregulowane, przy czym zaległość ta wynikała z zaniżenia przez odwołującego podstawy wymiaru za wrzesień i październik 2023 roku w związku z niezdolnością do pracy odwołującego, za którą nie wypłacono mu zasiłku chorobowego (za okres od 7 września 2023 roku do 6 listopada 2023 roku).</p>
<p>
<span class="anon-block">O.</span> natomiast twierdził, że w związku z korzystaniem z zasiłku chorobowego miał on prawo samodzielnie zaniżyć podstawę wymiaru składek w spornym okresie zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18;art. 18 ust. 10)">art. 18 ust. 10 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, który to reguluje proporcjonalne zmniejszenie podstawy wymiaru składek. W świetle wyżej przytoczonego przepisu ubezpieczony, za część miesiąca, w którym spełnia warunki do przyznania zasiłku, może proporcjonalnie zmniejszyć najniższą podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stosując odpowiednio zasady określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18;art. 18 ust. 9)">art. 18 ust. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>.</p>
<p>W świetle powyższego najistotniejszym na gruncie rozpoznawanej sprawy było ustalenie, czy rzeczywiście za wrzesień i październik 2023 roku odwołujący spełniał warunki do przyznania mu zasiłku chorobowego i w konsekwencji czy był uprawniony do proporcjonalnego zmniejszenia wymiaru składek zgodnie z przytoczoną wyżej regulacją. Powyższe bowiem bezpośrednio rzutowało na ustalenie istnienia na koncie odwołującego zadłużenia na dzień 7 listopada 2023 roku.</p>
<p>Zdaniem Sądu materiał dowodowy zgromadzony w sprawie potwierdził stanowisko <span class="anon-block">K. K.</span>, iż w spornym okresie zaktualizowały się wobec niego przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18;art. 18 ust. 10)">art. 18 ust. 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>. Odpowiednio od 7 września do 6 października 2023 roku i od 7 października 2023 roku do 6 listopada 2023 roku przyznane zostało mu prawo do zasiłku chorobowego (vide: wyrok Sądu <span class="anon-block">(...)</span>, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, którym zarówno sąd orzekający w niniejszej sprawie, jaki i strony postępowania są związani). Tym samym miał on prawo w spornym okresie do opłacenia składki z pomniejszeniem podstawy wymiaru składek za okres niezdolności do pracy, za który przysługiwał mu zasiłek chorobowy, na co powoływał się <span class="anon-block">K. K.</span>. W tym kontekście, nie sposób uznać że na dzień 7 listopada 2023 roku na jego koncie występowało zadłużenie przekraczające 1% minimalnego wynagrodzenia, które jak twierdził <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span>, wynikało z zaniżonej podstawy wymiaru składek. Skoro odwołujący miał podstawy do skorzystania z regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18;art. 18 ust. 10)">art. 18 ust. 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, brak jest podstaw do przyjęcia, że doprowadził tym do powstania zadłużenia. W świetle bowiem wydanego wyroku w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> zdezaktualizowało się stanowisko organu rentowego, który twierdził że zaległość na koncie odwołującego wynikała z zaniżonej podstawy wymiaru za wrzesień i październik 2023 roku w związku z niewypłaconym zasiłkiem chorobowym za okres za okres od 7 września 2023 roku do 6 listopada 2023 roku. Jednocześnie <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span> nie wskazywał, aby na dzień 7 listopada 2023 roku jakakolwiek inna przyczyna doprowadziła do wystąpienia zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, poza skutecznie zakwestionowaną <br/>w rozpoznawanej sprawie.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe, Sąd w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14 </sup>§ 2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 26 stycznia 2024 roku znak <span class="anon-block"> (...)</span>-2024, nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że przyznał <span class="anon-block">K. K.</span> prawo do zasiłku chorobowego za okres od 7 listopada 2023 roku do 10 grudnia 2023 roku, uznając że na dzień 7 listopada 2023 roku nie zaktualizowały się wobec niego przesłanki z art. 2a ust. 1 ustawy zasiłkowej.</p>
</div>
<div>
<h2>ZARZĄDZENIE</h2>
<p>1.
<span class="anon-block">(...)</span>,</p>
<p>2.
<span class="anon-block">(...)</span>,</p>
<p>3.
<span class="anon-block">(...)</span>,</p>
<p>4.
<span class="anon-block">(...)</span>,</p>
<p>5.
<span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>26.07.2024 r.</p>
</div>