I OZ 988/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 156/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [..] stycznia 2020 r. nr [..] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie odrzucenia oferty w przetargu publicznym na sprzedaż składnika rzeczowego majątku ruchomego Skarbu Państwa postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 156/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę K. M. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [..] stycznia 2020 r. w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie odrzucenia oferty w przetargu publicznym na sprzedaż składnika rzeczowego majątku ruchomego Skarbu Państwa. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zarządzeniem z dnia 28 lutego 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania do wykonania tych obowiązków została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu 11 marca 2020 r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 18 marca 2020 r., skarżący uiścił wpis od skargi, natomiast do dnia orzekania przez Sąd nie nadesłał numeru PESEL. Z tych przyczyn Sąd Wojewódzki odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.). Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący uzasadniając je brakiem wiedzy prawniczej umożliwiającej wykonanie wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 934), która weszła w życie 31 maja 2019 r., do pierwszego pisma wniesionego przez stronę w danej sprawie po dniu wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepis art. 46 § 2 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wprowadzonym art. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej, pismo powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi oraz braku formalnego w postaci podania numeru PESEL skarżącego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 marca 2020 r., co znajduje odzwierciedlenie w dokumencie zwrotnego potwierdzenia odbioru. W zakreślonym terminie skarżący uiścił wymagany wpis, jednak nie nadesłał numeru PESEL. Oznacza to, że braki formalne skargi nie zostały, mimo wezwania, uzupełnione, w związku z czym Sąd zasadnie skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odpowiadając na argumentację zażalenia podnieść należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi było jasne, czytelne, a jego wykonanie nie wymagało specjalistycznej wiedzy prawniczej. Sąd precyzyjnie określił jakim brakiem formalnym skarga jest obarczona oraz co należy uczynić, aby brak ten uzupełnić, jak również z jakimi konsekwencjami skarżący będzie musiał się liczyć w przypadku niewykonania wezwania. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.