II OZ 976/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1948/19 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Pismem z dnia 9 stycznia 2020 r. dochowując terminu skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 stycznia 2020 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i nadesłanie 3 odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego w dniu 3 lutego 2020 r. Do dnia wydania postanowienia braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2020 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił zażalenie. Sąd przyjął, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 3 lutego 2020 r. Zatem termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie w dniu 10 lutego 2020 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuprawnionym przyjęciu przez Sąd, iż zarządzenie dotyczące uzupełnienia braków formalnych zostało mu doręczone w dniu 3 lutego 2020 r. podczas gdy faktycznie nie otrzymał żadnego pisma z Sądu informującego o konieczności uzupełnienia pisma. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału dnia 16 stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł oraz uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i nadesłanie 3 odpisów zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Termin do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych zażalenia rozpoczął swój bieg w dniu 3 lutego 2020 r., bowiem w tym uznano za doręczone skarżącemu odpisy zarządzeń wzywających do uzupełnienia powyższych braków (w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a.) – k. 84. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych zażalenia upłynął zatem bezskutecznie w dniu 10 lutego 2020 r. Skarżący nie uzupełnił jednak braków fiskalnych i formalnych zażalenia jednak w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono przedmiotowe zażalenia na podstawie art. art. 178 w związku z art. 197 § 2 i w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.