I OSK 1532/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 maja 2007r., sygn. akt II SA/Go 191/07 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia oddalić skargę kasacyjną UZASADNIENIE W dniu 19 lutego 2007r. S. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału [..] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwano S. R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie, o którym mowa zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 kwietnia 2007r., jednak nie wykonał on żądanej czynności w zakreślonym przez Sąd terminie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył S. R. wnosząc o jego uchylenie, wskazując, że jego bezczynność spowodowana była ograniczonymi zaburzeniami osobowości, które okresowo ograniczają jego sprawność umysłową i powodują, że czasami nie jest on skoncentrowany i niewłaściwie odczytuje otrzymane pisma. Skarżący wniósł także o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Odpowiedź na skargę kasacyjną złożył Prokurator Rejonowy w Ż. – uczestnik postępowania, wnosząc o odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, wskazując, że brak jest w niej określenia przepisu ustawy, który zdaniem skarżącego został naruszony oraz określenia, jaki wpływ na wynik postępowania miało to naruszenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takim brakiem formalnym jest nieuiszczenie w terminie wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo określił wysokość wpisu i wezwał skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, skarżący jednak nie zastosował się do wezwania Sądu. Wskazanie przez skarżącego, że niewniesienie wpisu w terminie spowodowane było ograniczonymi zaburzeniami osobowości, na którą to dolegliwość skarżący jest leczony, nie może stanowić w ocenie sądu okoliczności usprawiedliwiającej nieuiszczenie należnego wpisu w terminie, tym bardziej, że z załączonego do niniejszej skargi kasacyjnej zaświadczenia lekarskiego wynika jedynie, że skarżący rzeczywiście na taką dolegliwość cierpi, nie wynika natomiast, jakie są jej objawy, a zatem nie ma podstaw do domniemania, że to właśnie ona była powodem niuiszczenia w terminie wpisu od skargi. Rozważania w tym zakresie prowadzi jedynie pełnomocnik skarżącego. Zasadnym jest wskazanie, że nie należy do kompetencji i zadań Naczelnego Sądu Administracyjnego dokonywanie medycznej oceny stanu zdrowia skarżącego, której to oceny nie dokonał lekarz w powołanym zaświadczeniu. Nie wynika bowiem z niego, ani też z akt niniejszej sprawy, aby skarżący był osobą ubezwłasnowolnioną, w związku z czym uznać należy, że miał on pełną zdolność do czynności prawnych, a więc mógł dokonywać w swoim imieniu wszelkich czynności związanych z niniejszą sprawą. Za "dokonanie" należy w tym miejscu rozumieć zaniechanie w postaci nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi. Odnosząc się do żądania skarżącego wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, wskazać należy, że na podstawie art. 61 § 6 w związku z art. 193 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie, w związku z czym żądanie skarżącego jest bezzasadne i nie podlega rozpoznaniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.