II SA/Gd 659/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Skrzycka -Pilch po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i J. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 sierpnia 2007r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE B. i J. C. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 sierpnia 2007r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 czerwca 2007r., nr [...]. Decyzją tą Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia 21 listopada 2002r. nr [...] udzielającą B. i J. C. pozwolenia na użytkowanie poddasza użytkowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr [...] przy ul. R. [...] w S., przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych oraz odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie poddasza w ww. budynku. W piśmie z dnia 25 października 2007r. skarżący zgłosili wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że nie wstrzymanie jej wykonania do czasu rozstrzygnięcia skargi byłoby niesprawiedliwe, powodowałoby bowiem utratę przez skarżących praw do zamieszkiwania w jedynym należącym do nich budynku mieszkalnym. Wskazali ponadto, że zainwestowali znaczne środki finansowe w budowę i urządzenie budynku. Obecnie nie mają możliwości opuszczenia nowo wybudowanego budynku. Zmiana miejsca zamieszkania wiązałaby się z dużymi kosztami finansowymi, na które skarżących nie stać. Ponadto wskazali, że zamieszkują w przedmiotowym budynku z dwójką małych dzieci, które mają zapewnione dobre warunki życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. W doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady cechy wykonalności nie mają decyzje odmowne (por. P.Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, która w części rozstrzygającej o istocie sprawy odmawiała udzielenia skarżącym pozwolenia na użytkowanie poddasza w przedmiotowym budynku przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych. Zgodnie z art. 55 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego należy uzyskać ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, jeżeli przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego ma nastąpić przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych. Decyzja odmawiająca udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych nie podlega wykonaniu. W wyniku takiego rozstrzygnięcia nie jest możliwe jedynie przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego. W przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego (art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane). Dopiero zatem postanowienie o wymierzeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego stanowić może akt podlegający wykonaniu w trybie określonym w art. 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane. Mając na uwadze, iż zaskarżona decyzja administracyjna ze swej istoty nie należy do decyzji podlegających wykonaniu, wniosek o wstrzymanie jej wykonania należało uznać za bezzasadny. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.