II SO/Po 5/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie wniosku M. G. przeciwko Burmistrzowi Miasta i Gminy W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę; postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 15 listopada 2007 r. poprzez każdorazowe zastąpienie imienia skarżącego z "Michał" na "Mirosław". /-/ W. Batorowicz UZASADNIENIE W postanowieniu z dnia 15 listopada 2007 r. Sąd omyłkowo określił imię skarżącego. Zamiast imienia M. wskazał imię M. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazaną omyłkę uznać należy za oczywistą. Zgodzić się bowiem należy z poglądem, iż omyłka w oznaczeniu strony stanowi oczywistą omyłkę pisarską (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487; por. też wyrok SN z 18.06.1998r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). O oczywistości omyłki zawartej w uzasadnieniu wyroku świadczy fakt, że postanowieniem z 19.10.2007 r. Sąd oddalił wniosek M. G. o wymierzenie grzywny, a następnie M. G., a nie M. G., wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zażalenie to było przedmiotem postanowienia z 15.11.2007 r., w którym zaistniała niniejsza omyłka. Mając na uwadze co ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ W. Batorowicz