VII SA/Wa 1761/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. T. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. UZASADNIENIE [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...].z dnia [...]. sierpnia 2009 r., po rozpatrzeniu zażalenia A. T. K., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. nr [...]. z dnia [...]. maja 2009 r. W uzasadnieniu organ wojewódzki powołując art. 141 § 2 k.p.a., określający 7 – dniowy termin na wniesienie zażalenia, wskazał, że termin ten dotyczy tyko osób będących stronami postępowania administracyjnego, natomiast nie odnosi się do podmiotów nie posiadających przymiotu strony, które nie brały udziału w postępowaniu przed organem I instancji. Jak wskazał dalej organ odwoławczy – zainteresowany nie był stroną postępowania a rozstrzygnięcie zostało mu doręczone "do wiadomości". W tej sytuacji termin do wniesienia zażalenia dla zainteresowanego należy liczyć od daty doręczenia postanowienia stronie, która brała udział w postępowaniu tj. Wójtowi Gminy [...].. Zważywszy, że doręczenie postanowienia Wójtowi nastąpiło dnia 4 maja 2009 r., termin 7 – dniowy upływał z dniem 11 maja 2009 r. Zainteresowany zażalenie nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 19 maja 2009 r., a zatem nastąpiło to z uchybieniem terminu ustawowego przewidzianego dla strony. Skargę sądową na powyższe postanowienie wniósł zainteresowany domagając się jego uchylenia. Skarżący zarzucił, iż nie można wnioskować faktu doręczenia tylko i wyłącznie na podstawie doręczenia w tymże konkretnym terminie pisma innemu podmiotowi. W niniejszej sprawie z powodu braku dowodu doręczenia postanowienia I instancji skarżącemu, nie zaistniało nawet domniemanie, że postanowienie to skarżący otrzymał. Skarżący zarzucił, że organ nie próbował zbadać czy postanowienie to zostało skarżącemu doręczone i z jaką to datą faktycznie nastąpiło. Uniemożliwiło to prawidłowe ustalenie terminu i spowodowało niezasadne stwierdzenie jego uchybienia. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga podlega uwzględnieniu. Kontrolą sądową objęto postanowienie organu odwoławczego wydane w trybie art. 134 k.p.a. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu przez skarżącego do wniesienia zażalenia na postanowienie organu powiatowego z dnia [...]. maja 2009 r. Stosownie do treści art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Jak wynika z akt sprawy postępowanie administracyjne zostało wszczęte m.in. w wyniku pisma skarżącego dotyczącego nieprawidłowości związanych z użytkowaniem obiektu budowlanego przy ul. [...]. b, przesunięcia urządzeń energetycznych i telekomunikacyjnych oraz nieprawidłowego położenia ogrodzeń pomiędzy działkami nr ewid.: [...].,[...]. i [...]. a drogą gminną (działka nr ewid. [...].). Organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego postanowieniem nr [...].z dnia [...]. maja 2009 r. przekazał dokumenty dotyczące nieprawidłowego położenia ogrodzeń pomiędzy działkami a drogą gminną celem załatwienia Urzędowi Gminy [...]. Z postanowieniem tym nie zgodził się skarżący, jednakże [...].Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w zaskarżonym postanowieniu nr [...].z dnia [...]. sierpnia 2009 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, wskazując, że organ powiatowy nie uznał skarżącego za stronę postępowania przesyłając mu rozstrzygnięcie "do wiadomości", a to powoduje, że termin z art. 141 § 2 k.p.a. należy liczyć od daty doręczenia postanowienia stronie biorącej udział w postępowaniu, tj. Wójtowi Gminy [...].. Zważywszy, że stronie tej doręczono postanowienie dnia 4 maja 2009 r., a więc termin zażalenia upływał z dniem 11 maja 2009 r., zaś zażalenie skarżącego nadano dnia 19 maja 2009 r., organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu. Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić. Postępowanie w sprawie nieprawidłowości użytkowania obiektu budowlanego przez B. B. – W., przesunięcia urządzeń energetycznych oraz nieprawidłowego usytuowania ogrodzeń wszczęto w wyniku pisma skarżącego oraz zawiadomienia mieszkańców [...]. Organ odwoławczy rozpatrując zażalenie skarżącego nie wyjaśnił dlaczego przyjmuje, iż skarżący nie jest stroną tego postępowania i nie poczynił w tej kwestii żadnych ustaleń co w sposób istotny rzutowało na określenie terminu do złożenia zażalenia, a w konsekwencji przyjęcie, iż nastąpiło uchybienie terminu. W orzecznictwie sądowo – administracyjnym przyjmuje się, iż w przypadku zaistnienia wątpliwości co do ustalenia daty doręczenia decyzji na organie ciąży obowiązek poczynienia niezbędnych w tym zakresie ustaleń, jako że te mają wpływ na określenie terminowości wniesienia odwołania. Organ nie może domniemywać daty doręczenia decyzji ani daty wniesienia odwołania, te okoliczności powinny być w sposób nie budzący wątpliwości ustalone w postępowaniu wstępnym (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 1020/07). Brak takich ustaleń w przedmiotowej sprawie stanowi o nienależytym wyjaśnieniu okoliczności sprawy tj. naruszeniu art. 7 i 77 § 1 k.p.a. w związku z art. 134 k.p.a., które to naruszenie jako mające istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia jest podstawą uchylenia zaskarżonego postanowienia w świetle art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270). Orzekając ponownie organ odwoławczy zastosuje się do powyższych uwag i poczyni stosowne ustalenia, celem rozstrzygnięcia w kwestii przedmiotowego zażalenia.