III SAB/Kr 47/20

SENTENCJA |Sygn. akt III SAB/Kr 47/20 | POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędziowie: WSA Janusz Bociąga, WSA Maria Zawadzka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 4 listopada 2020 r. skargi W. W. – W., na bezczynność Rektora Uniwersytetu, w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na ponaglenie, , , , skargę odrzuca,, zarządza zwrot 100 zł (sto złotych) na rzecz skarżącej W. W. – W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie., , , , , , , , , , , , , , , UZASADNIENIE | | |Uzasadnienie | |Pismem z 28 lutego 2020 r. W. W. – W. wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na jej | |ponaglenie z 27 stycznia 2020 r. | |W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. | |Skarga nie mogła być rozpatrzona ponieważ "ponaglenie" jest jedynie formalnym wymogiem wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe | |prowadzenie postępowania. Nie podlega również zaskarżeniu, o czym zresztą skarżąca została pouczona. | |Zgodnie z art. 53 §2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz.| |2325 z późn. zm.) skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia | |do właściwego organu. | |Sąd podziela pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 5 września 2019 r., III SAB/Wa 17/18 | |(wszystkie cytowane orzeczenia dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl), że załatwienie ponaglenia nie mieści się w katalogu | |spraw, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. katalogu spraw rozpoznawanych przez | |sądy administracyjne. W szczególności nie można uznać, że postanowienie załatwiające ponaglenie to (zgodnie z pkt 2 art. 3 § 2) | |postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie lub postanowienia | |rozstrzygające sprawę co do istoty. Wniesienie ponaglenia nie tworzy nowej sprawy administracyjnej. Ponaglenia nie można oderwać do | |sprawy, w której zostało wniesione. | |Nadto, dla dopuszczalności skargi na bezczynność czy też przewlekłość nie ma już znaczenia, czy i kiedy organ ponaglenie załatwi. | |Uznanie dopuszczalności skargi na bezczynność w przedmiocie załatwienia ponaglenia, w świetle art. 53 § 2b Prawa o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi, wymagałoby uprzedniego wniesienia ponaglenia na niezałatwienie ponaglenia. Taka wykładnia prowadziłaby jednak| |do absurdalnego, kaskadowego piętrzenia ponagleń na niezałatwienie ponagleń, więc należy ją odrzucić. | |Na marginesie sprawy Sąd zauważa, że w aktach znajduje się postanowienie Rektora z 20 lutego 2020 r. w przedmiocie wniesionego | |ponaglenia, przy czym datą nadania był 24 lutego 2020 r. Faktem jest, że z wydruku śledzenia przesyłki Poczty Polskiej wynika, że | |jeszcze 4 marca 2020 r. przesyłka ta nie została doręczona, ale, jak już Sąd wcześniej zauważał, postanowienie w przedmiocie ponaglenia| |– nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. | |W związku z powyższym, skargę w zakresie dotyczącym bezczynności co do załatwienia ponaglenia należało odrzucić na podstawie art. 58 § | |1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako niedopuszczalną. Sąd zarządził zwrot uiszczonej opłaty od skargi na | |podstawie art. 222 powołanej ustawy. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |