II FZ 534/20

SENTENCJA Dnia 29 października 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 maja 2020 r., sygn. akt I SA/Sz 254/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. M. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie wpisu zastawu skarbowego postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 13.05.2020 r. o sygn. I SA/Sz 254/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J. M. (dalej: skarżący) na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie wpisu skarbowego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 2 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne – podobnie, jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych – na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. 2. Przebieg postępowania przed WSA w Szczecinie. 2.1. W piśmie z 20.11.2019 r. organ poinformował skarżącego o dokonaniu wpisu do rejestru zastawów skarbowych. Korespondencję odebrał w dniu 16.12.2019 r. dorosły domownik – ojciec skarżącego. W piśmie z 30.12.2019 r. pełnomocnik skarżącego skierował do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przez wykreślenie wadliwego wpisu. Skarżący wniósł skargę do WSA w Szczecinie 26.02.2020 r. 2.2. Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę skarżącego wyjaśnił, że 16.12.2019 r. dorosły domownik – ojciec skarżącego odebrał przesyłkę informującą o dokonaniu zastawu. Wobec tego 30 - dniowy termin na złożenie skargi do sądu administracyjnego, upłynął 14.01.2020 r. Natomiast skarżący wniósł skargę do sądu dopiero 26.02.2020 r., a zatem z uchybieniem terminu. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Szczecinie i zaskarżył je w całości. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd błędnie uznał, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, ponieważ organ nieprawidłowo zawiadomił go o wpisie zastawu skarbowego. Wyjaśnił, że nie zamieszkiwał pod adresem wskazanym w zawiadomieniu. 3.2. W odpowiedzi na zażalenie Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jego oddalenie. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Powyższy termin ma charakter terminu prekluzyjnego, co oznacza, że sąd administracyjny uwzględnia jego upływ z urzędu i z tej przyczyny, w razie jego przekroczenia, odrzuca wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W zaskarżonym postanowieniu WSA w Szczecinie prawidłowo ustalił, że informacja o dokonaniu zastawu skarbowego została skutecznie doręczona skarżącemu 16.12.2019 r. na ręce dorosłego domownika, pod adresem wskazanym przez skarżącego. Nie ma racji skarżący twierdząc, że 03.10.2019 r. złożył Naczelnikowi Urzędu Skarbowego informację o zmianie swojego adresu zamieszkania. W aktach sprawy znajduje się pismo skarżącego z 03.10.2019 r. o wypowiedzeniu pełnomocnictwa adwokatowi i prośbie o kierowanie korespondencji na adres tam wskazany (tj. [...]). Jednakże pismo to wpłynęło do Urzędu Skarbowego 01.02.2020 r. jako załącznik do wezwania do usunięcia naruszenia prawa, czyli już po poinformowaniu skarżącego o dokonaniu wpisu do rejestru zastawów skarbowych (pismo datowane na 20.11.2019 r.). Tym samym prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że termin do wniesienia skargi upłynął 14.01.2020 r. i dlatego skargę wniesioną 26.02.2020 r. odrzucił jako wniesioną z uchybieniem terminu. 4.2. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.