II OSK 1466/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. i C. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 602/07 o odrzuceniu skargi I. i C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić skargę kasacyjną UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. odrzucił skargę I. I C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], od której nie został, pomimo wezwania, uiszczony wpis w należnej wysokości i jednocześnie Sąd postanowił zwrócić skarżącym kwotę 50 zł tytułem zwrotu uiszczonego częściowo wpisu od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wnosząc skargę wspólnie z innym skarżącym W. T., skarżący uiścili wpis w wysokości 100 zł., wskazując jednak, iż wpis ten pochodzi zarówno od nich jak i od W. T.. W takiej sytuacji Sąd uznał, że I. i C. P. uiścili kwotę 50 zł. oraz W. T. kwotę 50 zł. Dlatego wezwano skarżących do uzupełnienia wpisu o kwotę 150 zl. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to nie zostało przez skarżących wykonane, co stało się przyczyną odrzucenia ich skargi. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik skarżących zarzuciła naruszenie art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., art. 45 i 78 Konstytucji RP przez pozbawienie skarżących statusu strony postępowania i możliwości zaskarżenia decyzji administracyjnej, naruszenie art. 51, art. 58 § 1 pkt 3, art.145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 214 § 2 p.p.s.a. bowiem, pomimo solidarnego uzupełnienia wpisu od skargi Sąd wyłączył skarżących od postępowania w sprawie w charakterze strony. Na tej podstawie pełnomocnik skarżących wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu i zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej pełnomocnik zarzuciła, że skoro Sąd wezwał skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu, a kwota ta została wpłacona przez wszystkich skarżących w dniu 10 maja 2007 r. (choć z rachunku W. T.), to nie było podstaw do odrzucenia skargi I. i C. P. z powodu nieuiszczenia wpisu, który faktycznie został uiszczony., a skarżący powinni być obciążeni jednym wpisem na podstawie art. 241 § 2 p.p.s.a. , skargi dotyczą bowiem tej samej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie, obowiązuje jedynie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. W przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601). W niniejszej sprawie zachodzi współuczestnictwo materialne I. i C. P.. Zaś współuczestnictwo formalne zachodzi po między skarżącymi I. i C. P. a W. T.. Chociaż decyzja powoduje identyczną sytuację prawną i faktyczną skarżących I. i C. P. oraz W. T., to nie oznacza to, że nakłada uprawnienie lub obowiązek wspólny dla nich wszystkich. Współuczestnictwo formalne nie zostało objęty regulacją powołanego art. 214 § 2 p.p.s.a., a zatem skarżący I. i C. P. byli zobowiązani do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi odrębnie od W. T.. Po dokonaniu takich ustaleń, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 maja 2007 r. (k. 2) wezwano solidarnie skarżących I. i C. P. do uiszczenia kwoty 150 zł. tytułem uzupełnienia wpisu sądowego od ich skargi, a zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 maja 2007 r. (k. 3) wezwano W. T. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Jak wynika z akt sprawy, brakująca kwota wpisu została uiszczona przez W. T. (k. 19), natomiast skarżący zarządzenia nie wypełnili. W tej sytuacji Sąd właściwie odrzucił skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis w prawidłowej wysokości. Jeżeli skarżący I. i C. małż. P. nie godzili się z wysokością ustalonego wpisu od skargi i wezwaniem Sądu do uzupełnienia wpisu w kwocie 150 zł., należało złożyć zażalenie na zarządzenie z dnia 2 maja 2007 r., o czym zostali prawidłowo pouczeni. Takiego zażalenia nie złożono tak więc bezzasadne jest kwestionowanie teraz tych kwestii w skardze kasacyjnej. Wbrew temu co pełnomocnik skarżących pisze w skardze kasacyjnej z zarządzeń Przewodniczącego z dnia 2 maja 2007 r., ani z wezwań do uzupełnienia wpisu (k. 13, 15, 17) nie wynika, że skarżący i C. T. są zobowiązani do "uiszczenia solidarnie w uzupełniającego wpisu sądowego w kwocie 150 zł.". W tym stanie rzeczy, żaden z przepisów wskazanych w skardze nie został naruszony zaskarżonym postanowieniem, co również nie wynika z uzasadnienia skargi kasacyjnej. Ze wskazanych powyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.