II SA/Kr 1688/14

SENTENCJA sygn. akt II SA/Kr 1688/14 Kraków, dnia 16 grudnia 2014r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 kwietnia 2014r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE sygn. akt II SA/Kr 1688/14 Kraków, dnia 16 grudnia 2014r. UZASADNIENIE Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi J. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 kwietnia 2014r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, wymienione w tym przepisie, wnioskodawca winien uprawdopodobnić – nie jest zatem konieczne ich udowodnienie ponad wszelką wątpliwość (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 3 lipca 2014r., sygn. akt I FZ 197/14, Lex Omega nr 1494648; z dnia 14 maja 2014r., sygn. akt I OZ 363/14, Lex Omega nr 1464732 oraz z dnia 23 kwietnia 2014r., sygn. akt II FZ 464/14, Lex Omega nr 1452662). J. W. nie wyodrębnił w swojej skardze argumentów, które mogą przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Niemniej jednak szereg kwestii, podnoszonych przez niego w ramach zarzutów co do prawidłowości orzeczenia organu nadzoru budowlanego oraz ich uzasadnienia wskazuje na niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody oraz spowodowania skutków, które będą trudne do odwrócenia. Skarżący podniósł m. in., że wykonanie decyzji – rozbiórka m. in. murów oporowych oraz klatki schodowej – może prowadzić do wystąpienia katastrofy budowlanej, a także zagrozić budynkom na nieruchomościach sąsiednich. Powołał się też na trzy opinie konstruktorskie, mające potwierdzać jego argumenty. Do skargi dołączona została jedna z nich, autorstwa H. K. (k. 8-17 akt sądowych). Wynika z niej, że przedmiotowy budynek jest w niezadowalającym/średnim stanie technicznym, ściana północna wykazuje liczne uszkodzenia. Konstrukcja klatki schodowej, objętej nakazem rozbiórki, stanowi usztywnienie bryły budynku i wspomnianej ściany. Co do samej klatki schodowej, jak i innych części budynku, objętych nakazem rozbiórki autor ekspertyzy stwierdził, że ich rozebranie jest obecnie niewskazane czy też nawet niedopuszczalne, ze względu na osłabienie konstrukcji budynku przy ul. K. oraz budynku sąsiedniego. Należy zatem uznać, że obie przesłanki wstrzymania wykonania aktu administracyjnego, wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. zostały uprawdopodobnione. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 61 § 3 p.p.s.a.