I OZ 545/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1437/22 w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 kwietnia 2022 r. nr DO.1.7614.553.2019.KW w przedmiocie stwierdzenia z mocy prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym UZASADNIENIE Postanowieniem z 31 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. H. na opisaną w sentencji decyzję Ministra Rozwoju i Technologii. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z 13 lipca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków skargi, poprzez nadesłanie informacji dotyczącej numeru PESEL skarżącej. Wezwanie wróciło do Sądu dwukrotnie awizowane i zostało uznane za doręczone z dniem 5 sierpnia 2022 r. Odpowiedzi na wezwanie nie udzielono. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 19 sierpnia 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), postanowił o jej odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, że brak wskazania numeru PESEL skarżącej determinuje konieczność odrzucenia skargi w sytuacji, gdy numer ten znajduje się w aktach sądowych bądź administracyjnych. Zarzucono również błąd w ustaleniach faktycznych w postaci mylnego założenia, że przesyłka kierowana do pełnomocnika skarżącej o numerze [...] została skutecznie doręczona. Przy piśmie z 31 października 2022 r. pełnomocnik skarżącej przedłożył odpowiedź Poczty Polskiej S.A. na złożoną reklamację wnosząc o przeprowadzenie dowodu z tego dokumentu. Podniósł, że ze stanowiska Poczty Polskiej S.A. wynika, iż w okresie pomiędzy 1 lipca 2022 r. – 26 września 2022 r. nie odnotowano żadnych zwrotów przesyłek kierowanych na adres: Kancelaria Adwokacka adw. M. W., ul. [...], gdy tymczasem korespondencja wysyłana przez WSA w Warszawie wróciła z adnotacją jako niepodjęta w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wnioskiem z 21 listopada 2022 r., nr BO.511.35.2022, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zagadnienie prawne, o następującej treści: "Czy niepodanie przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru PESEL, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej – zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. – stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy?". Wskazane wyżej zagadnienie prawne występuje również w niniejszej sprawie, gdzie podstawową kwestią wymagającą oceny jest zasadność wezwania strony skarżącej od uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w sytuacji gdy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych sprawy (m. in. wydrukach z księgi wieczystej nieruchomości, akcie poświadczenia dziedziczenia). W konsekwencji, zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia wskazanego zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny.