II K 61/24
Common courts2024-08-16
Case number
II K 61/24
Judgment date
2024-08-16
Type
REASONS
Judgment text
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IIK61/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1.a) i) w dniu 3 listopada 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span> (woj. <span class="anon-block"> (...)</span>), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">R. A.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 300 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien <span class="anon-block">(...)</span> i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę <span class="anon-block">R. A.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>1. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> od 2018 roku prowadził działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>. Firma zajmowała się sprzedażą i montażem okien, drzwi, bram garażowych itp. Na początku działalności zlecenia wykonywał sumiennie i terminowo. Klienci byli zadowoleni z jego usług.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 285-287, k. 130-131</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczpospolitej Polskiej</p>
</td>
<td>
<p>k. 18-19</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>2. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> od listopada 2022 r. posiadał zaległości w opłacaniu podatków. W marcu 2023 r. zaległości te sięgały ponad 30 tysięcy złotych.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>informacja <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 323</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>3. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> złożył w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> zamówienie na rolety. W związku z jego realizacją oskarżonemu wystawiona została w dniu 05 lipca 2022 r. faktura opiewająca na kwotę 62 088,20 zł z terminem płatności do dnia 14 lipca 2022 r. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie uiścił wymienionej kwoty, ani też kwot wynikających z kolejnych faktur wystawionych w dniu 17 stycznia 2023 r. opiewających na łączną kwotę 3.143,49 zł. Z uwagi na powyższe w dniu 15 maja 2023 r. w sprawie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23 wydany został nakaz zapłaty.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>akta sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="12">
<p>4. W dniu 03 listopada 2022 r. <span class="anon-block">R. A.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien <span class="anon-block">(...)</span>. Tego samego dnia pokrzywdzony wypłacił do rąk oskarżonego kwotę 20 300 zł. Montaż miał odbyć się w lipcu 2023 r., jednak nie doszedł do skutku. Pokrzywdzony wielokrotnie kontaktował się z <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie z pokrzywdzonym skontaktował się pełnomocnik oskarżonego z informacją na temat możliwości zawarcia ugody i rozwiązania umowy. <span class="anon-block">R. A.</span> miały zostać zwrócone pieniądze, jednak pełnomocnik nie był w stanie powiedzieć kiedy i w jakiej wysokości. Ostatecznie <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zwrócił w dniu 22 czerwca 2023 r. pokrzywdzonemu tylko kwotę 5.000 zł. Tłumaczył, że ma problemy finansowe.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. A.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 288, k. 84-85</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 92</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowalno-montażowe</p>
</td>
<td>
<p>k. 88-91</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma kierowane do oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 94-95</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie dokonania przelewu</p>
</td>
<td>
<p>k. 96</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>5. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie jest osobą chorą psychicznie, upośledzoną umysłowo, ani uzależnioną od alkoholu lub innych środków psychoaktywnych. W czasie zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td>
<p>k. 156-157</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>6. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie był uprzednio karany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td>
<p>k. 61</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.2.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1. a) ii) W dniu 13 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">B.</span> (woj. <span class="anon-block"> (...)</span>), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">R. A.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 650 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na zakup i zamontowanie akcesoriów okiennych i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę <span class="anon-block">R. A.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>2. <span class="anon-block">R. A.</span> w związku z zamówieniem na dostawę i montaż okien <span class="anon-block">(...)</span> na swojej nieruchomości, udał się do pokrzywdzonego w dniu 13 czerwca 2023 r. i zawarł z nim umowę na zakup i zamontowanie akcesoriów okiennych. W związku z powyższym uiścił kwotę 650 zł do rąk oskarżonego tytułem zapłaty.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. A.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. k. 288, k. 84-85</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 93</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.3.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1b) od 9 do 15 lutego 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. K. (3)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 48 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, zawarł z pokrzywdzoną umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien <span class="anon-block">(...)</span>, drzwi <span class="anon-block">(...)</span> 2 szt., drzwi <span class="anon-block">(...)</span>1 szt. oraz bramy garażowej <span class="anon-block">(...)</span>wprowadzając ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. K. (3)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="8" colspan="12">
<p>2. W dniu 09 lutego 2023 r. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zawarli z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie Okien <span class="anon-block">(...)</span> drzwi <span class="anon-block">(...)</span>2 szt., drzwi <span class="anon-block">(...)</span>1 szt. oraz bramy garażowej <span class="anon-block">(...)</span>. W dniu 15 lutego 2023 r. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> dokonała przelewu kwoty 48.500 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się w drugiej połowie kwietnia 2023 r., jednak nie doszedł do skutku. <span class="anon-block">M. K. (3)</span> wielokrotnie kontaktował się z <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie z pokrzywdzonymi skontaktował się pełnomocnik oskarżonego z informacją na temat możliwości zawarcia ugody i rozwiązania umowy. Małżonkom <span class="anon-block">K.</span> miały zostać zwrócone pieniądze, jednak termin zwrotu był przesuwany. Ostatecznie <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie zwrócił pokrzywdzonym żadnych pieniędzy, a oni wystąpili na drogę sądową i uzyskali nakaz zapłaty.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 289-290, k. 97-98</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowlano-montażowe</p>
</td>
<td>
<p>k. 101-102</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zamówienie od klienta <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 103</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu z dnia 15 lutego 2023r.</p>
</td>
<td>
<p>k. 104</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>faktura VAT zaliczkowa cząstkowa <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 105</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia nakazu zapłaty</p>
</td>
<td>
<p>k. 109</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopie pism kierowanych do pokrzywdzonych</p>
</td>
<td>
<p>k. 106-108</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>informacja na temat postępowania egzekucyjnego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 318</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.4.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1c) W okresie od 10 do 16 lutego 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A. K. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 025 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę <span class="anon-block">A. K. (2)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="12">
<p>2. W dniu 10 lutego 2023 r. <span class="anon-block">A. K. (2)</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie stolarki okiennej za kwotę 86.050 zł. W dniu 16 lutego 2023 r. <span class="anon-block">A. K. (2)</span> dokonał przelewu kwoty 43.025 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się na przełomie kwietnia i maja 2023 r., jednak nie doszedł do skutku. Pokrzywdzony wielokrotnie kontaktował się z <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, a ten obiecywał że wykona usługę. Kiedy <span class="anon-block">K. K. (2)</span> udała się do siedziby firmy, uzyskała informację, że oskarżony nie zamówił okien, ponieważ nie ma pieniędzy z uwagi na swoją trudną sytuację majątkową.</p>
<p> Pokrzywdzony złożył oskarżonemu oświadczenie o tym, że odstępuje od zawartej umowy i żąda zwrotu kwoty 43.025 zł. Otrzymał jednak informację od pełnomocnika <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, że nie uznaje oświadczenia. Oskarżony nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy, ani nie wykonał usługi.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. K. (2)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 290-291, k. 50-51</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowlano-montażowe</p>
</td>
<td>
<p>k. 5-11</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td>
<p>k. 3, k. 4</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>odstąpienie od umowy z dnia 17 lipca 2023 r.</p>
</td>
<td>
<p>k. 283</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo pełnomocnika <span class="anon-block">M. K. (1)</span> dot. propozycji rozwiązania umowy</p>
</td>
<td>
<p>k. 281-282</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.5.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1d) w okresie od 27 do 28 lutego 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">N. M.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 100 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien <span class="anon-block">(...)</span>wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę <span class="anon-block">N. M.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="12">
<p>2. W dniu 27 lutego 2023 r. <span class="anon-block">N. M.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien <span class="anon-block">(...)</span>. W dniu 28 lutego 2023 r. <span class="anon-block">N. M.</span> dokonał przelewu kwoty 43.100 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się w połowie maja2023 r., jednak nie doszedł do skutku. <span class="anon-block">N. M.</span> wielokrotnie kontaktował się z <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie oskarżony stwierdził, że ma kłopoty finansowe i nie jest w stanie wywiązać się z umowy. Pełnomocnik oskarżonego wystąpił do <span class="anon-block">N. M.</span> z propozycją ugody, do zawarcia której doszło pomiędzy stronami. Oskarżony jednak nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy. Pokrzywdzony ustalił, iż <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie złożył nigdy w fabryce zamówienia na okna będące przedmiotem umowy. <span class="anon-block">N. M.</span> wystąpił z pozwem o zapłatę i otrzymał nakaz zapłaty.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">N. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 291-292, k. 21-22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kosztorys</p>
</td>
<td>
<p>k. 39-49</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowlano-montażowe</p>
</td>
<td>
<p>k. 28-30</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td>
<p>k. 34</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zamówienie od klienta <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 33</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma wymieniane pomiędzy stronami wraz z porozumieniem</p>
</td>
<td>
<p>k. 35-38</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>nakaz zapłaty wydany w sprawie sygn. akt V Gnc 162/24 SR w Piotrkowie Tryb.</p>
</td>
<td>
<p>k. 307</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.6.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1e) w okresie od 29 do 30 maja 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">K. S.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 34 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien <span class="anon-block">(...)</span>, rolet zewnętrznych oraz drzwi zewnętrznych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę <span class="anon-block">K. S.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="12">
<p>2. W dniu 29 maja 2023 r. <span class="anon-block">K. S.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien <span class="anon-block">(...)</span>, rolet zewnętrznych oraz drzwi zewnętrznych, a następnie dostarczenie i montaż okna dachowego. W dniu 30 maja 2023 r. <span class="anon-block">K. S.</span> dokonał przelewu kwoty 31.800 zł oraz kwoty 2.700 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się w terminie 6-8 tygodni, jednak nie doszedł do skutku. <span class="anon-block">K. S.</span> wielokrotnie kontaktował się z <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie z pokrzywdzonym skontaktował się pełnomocnik oskarżonego z informacją na temat możliwości zawarcia ugody i rozwiązania umowy. Pokrzywdzony zawarł ugodę z <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, który miał zwrócić pieniądze w drugiej połowie września 2023 r. Ostatecznie w dniu 22 września 2023 r. oskarżony zwrócił jedynie kwotę 5.000 zł. Nie odbierał telefonów od pokrzywdzonego. <span class="anon-block">K. S.</span> wystąpił z pozwem o zapłatę i otrzymał nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z 26 lutego 2024 roku sygn. akt V GNc 161/24.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 292-293 i 392, k. 64-65</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowlano-montażowe</p>
</td>
<td>
<p>k. 68-74</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 75</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 76</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td>
<p>k. 77, k. 78</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>porozumienie wraz z pismami</p>
</td>
<td>
<p>k. 79-82</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie zwrotu kwoty 5.000 zł</p>
</td>
<td>
<p>k. 83</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.7.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1f) w dniu 19 czerwca 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">J. K.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2 965 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien <span class="anon-block">(...)</span>oraz parapetów stalowych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę <span class="anon-block">J. K.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="12">
<p>2. W dniu 19 czerwca 2023 r. <span class="anon-block">J. K.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien <span class="anon-block">(...)</span>oraz parapetów stalowych za kwotę 5.930 zł. W dniu 19 czerwca 2023r. <span class="anon-block">J. K.</span> dokonał przelewu kwoty 2.965 zł tytułem zaliczki na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się pod koniec lipca 2023 r., jednak nie doszedł do skutku.<span class="anon-block">J. K.</span> wielokrotnie kontaktował się z <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, a ten obiecywał że wykona usługę, ale odwlekał ją w czasie, a ostatecznie przestał odbierać telefony. W dniu 04 września 2003 r. pokrzywdzony napisał do oskarżonego wiadomość sms i domagał się zwrotu zaliczki. Ten poprosił go o podanie numeru konta, na który ma zwrócić pieniądze, jednak nie zrobił tego.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 293, k. 110-112</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 116</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zamówienie od klienta <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 117</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>oferta wraz z kosztorysem</p>
</td>
<td>
<p>k. 118-124</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wydruk wiadomości SMS</p>
</td>
<td>
<p>k. 125</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma <span class="anon-block">J. K.</span> kierowane do oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 126-128</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1a – 1e</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>1. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zawierając umowy z pokrzywdzonymi miał zamiar je zrealizować. Jego problemy finansowe pojawiły się dopiero w drugiej połowie 2023 r. Spowodowane były sytuacją na rynku. Nie w każdym przypadku mógł dokonać zamówienia okien, ponieważ musiał czekać na postępy prac na budowie, żeby wymierzyć otwory okienne.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 285-287, k. 130-131</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>bilans firmy</p>
</td>
<td>
<p>k. 138-139</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="3">
<p>1.1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Wiarygodne co do wskazanego faktu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczpospolitej Polskiej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1.2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>informacja <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1.3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>akta sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokumentacja znajdująca się w aktach sprawy nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="3">
<p>1.1.1.4</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. A.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowalno-montażowe</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma kierowane do oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie dokonania przelewu</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1.5</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sporządzona przez biegłych posiadających niezbędną wiedzę oraz doświadczenie zawodowe. Pełna, jasna, niezawierająca wewnętrznych sprzeczności, należycie uzasadniona. Treść nie budzi wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1.6</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach kompetencji. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="3">
<p>1.1.2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">R. A.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="8" colspan="3">
<p>1.1.3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowlano-montażowe</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zamówienie od klienta <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu z dnia 15 lutego 2023r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>faktura VAT zaliczkowa cząstkowa <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia nakazu zapłaty</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopie pism kierowanych do pokrzywdzonych</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>informacja na temat postępowania egzekucyjnego<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="3">
<p>1.1.4</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">A. K. (2)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowalno-montażowe</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie dokonania przelewu</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>odstąpienie od umowy z dnia 17 lipca 2023 r.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pismo pełnomocnika <span class="anon-block">M. K. (1)</span> dot. propozycji rozwiązania umowy</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>1.1.5</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">N. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kosztorys</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowalno-montażowe</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zamówienie od klienta <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma wymieniane pomiędzy stronami wraz z porozumieniem</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>nakaz zapłaty wydany w sprawie sygn. akt V GNc 162/24</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="3">
<p>1.1.6</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa o roboty budowlano-montażowe</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>porozumienie wraz z pismami</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie zwrotu kwoty 5.000 zł</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="3">
<p>1.1.7</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zamówienie od klienta <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>oferta wraz z kosztorysem</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wydruk wiadomości SMS</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>pisma <span class="anon-block">J. K.</span> kierowane do oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="3">
<p>1.2.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Stanowią przyjętą przez niego linię obrony w zakresie zamiaru wywiązania się z zawieranych z pokrzywdzonymi umów. Oskarżony w dacie 15 lipca 2022 r. posiadał dług w kwocie przewyższającej 62 000 zł wynikający ze złożonego przez niego zamówienia i nieuregulowania wystawionej faktury. Z tego powodu właśnie wydany został w dniu 15 maja 2023 r. nakaz zapłaty w sprawie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23. Ponadto oskarżony w tym okresie posiadał zadłużenie w <span class="anon-block">(...)</span> w różnych wysokościach w zależności od miesiąca, w najwyższej wysokości wynosiło ono 30 000 zł. Oznacza to, że faktyczna sytuacja finansowa oskarżonego była już na tyle trudna, że w chwili zawierania umów z pokrzywdzonymi nie był w stanie się z nich wywiązać z uwagi na utratę płynności finansowej. Tłumaczenie natomiast, że kłopoty firmy, którą prowadził zaczęły się dopiero w drugiej połowie roku 2023 pozostaje w oczywistej sprzeczności z okolicznościami wynikającymi z ww. akt.</p>
<p>Oskarżony pobrał od pokrzywdzonych przynajmniej kwoty pozwalające mu na dokonanie zamówienia u producenta celem wykonania umowy. W niektórych przypadkach otrzymał całe ustalone wynagrodzenie. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> jednak nie zgłosił się do fabryki i nie złożył zapotrzebowania stolarkę otworową. Otrzymane środki wykorzystał na sobie tylko znane cele. Pokrzywdzonych zaś tak naprawdę tylko zwodził tłumacząc, że są opóźnienia w produkcji, dlatego realizacja usługi montażu przedłuży się.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>bilans firmy</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Bilans firmy za okres jednego miesiąca (czerwca) nie przesądza o tym, iż oskarżony nie posiadał płynności finansowej. Przedstawiony wyciąg dotyczy zaledwie jednego miesiąca, a nie skali całego roku i nie świadczy on o dobrej kondycji firmy w szerszym horyzoncie czasowym i tym samym nie wyklucza problemów finansowych oskarżonego już w momencie zawierania umów z pokrzywdzonymi.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1. a) i) ii oraz 1 b), c), d), e)</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Sąd dokonał zmiany opisów czynów w ten sposób, iż podał, że popełnione zostały we wskazanych przedziałach czasowych. Sąd wziął pod uwagę to, iż w części czynów zarzucanego oskarżonemu do zawarcia umowy doszło w innym dniu niż do dokonania płatności i powyższe znalazło wyraz w opisach czynów.</p>
<p>Ponadto w zakresie pierwszego czynu zarzucanego oskarżonemu Sąd zdecydował o rozbiciu go na dwa oddzielne zarzuty mając na względzie, iż doszło do zawarcia pomiędzy pokrzywdzonym, a oskarżonym do dwóch oddzielnych umów oraz płatności.</p>
<p>W zakresie wszystkich zarzucanych oskarżonemu czynów, Sąd uznał, iż wyczerpywały one dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>.</p>
<p>Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności pokrzywdzonego do należytego pojmowania dokonywanych działań. Istota korzyści majątkowej polega na polepszeniu sytuacji materialnej sprawcy i co należy podkreślić, może to być nawet czasowe, przejściowe polepszenie tej sytuacji. W konsekwencji tak pojętej „korzyści majątkowej” będzie uznanie, iż jest to termin znacznie szerszy niż zakres przywłaszczenia mienia, a więc w przypadku przestępstwa oszustwa wiąże się ona z jakąkolwiek poprawą sytuacji majątkowej sprawcy lub innej osoby, przejawiającej się choćby w krótkotrwałym lecz bezprawnym korzystaniu z cudzego mienia. W przypadku oszustwa mamy do czynienia ze szczególną formą nieuczciwości majątkowej, gdzie na skutek podstępu dochodzi do nieuzasadnionego wzbogacenia innej osoby. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny z dnia 8 lutego 2023 r., II AKa 259/20)</p>
<p>Oskarżony zawierając z pokrzywdzonymi umowy dotyczące zamówienia i montażu stolarki okiennej, drzwi, parapetów lub rolet, znajdował się w takiej sytuacji finansowej, że wiedział, iż nie będzie w stanie wykonać tych zobowiązań a pomimo tego je zawierał. Wprowadzał tym samym w błąd pokrzywdzonych co do zamiaru realizacji umów na poczet których pobierał pieniądze.. Kiedy pokrzywdzeni kontaktowali się z nim, przesuwał wielokrotnie termin realizacji umowy, chociaż miał świadomość, że nie wywiąże się z niej, ponieważ nie dokonał nawet u producenta zamówieńy. Oskarżony w większości przypadków pobrał od pokrzywdzonych pieniądze za realizację całej umowy, a przynajmniej kwoty pozwalające na złożenia zamówienia w fabryce okien. W rzeczywistości jednak nie złożył żadnego zamówienia. Taka sytuacja nieodzownie prowadzić musi do wniosku, iż pieniądze pobierane od pokrzywdzonych były od nich wyłudzane, a nie pobierane w celu realizacji zawartej umowy. Oskarżony zatem działał bez wątpienia działał z zamiarem kierunkowym, a zarzekanie się, że tak nie było to tylko przyjęta przez niego strategia na potrzeby postępowania karnego i grożącej mu odpowiedzialności karnej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1. a) – f).</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Przypisane oskarżonemu czyny miały charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym <span class="anon-block">M. K. (1)</span> mógł zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto czyny te były bezprawny, a stopień ich społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.</p>
<p>Na korzyść Sąd poczytał jego uprzednią niekaralność. Na niekorzyść oskarżonego zaś przemawiała liczba osób pokrzywdzonych oraz wysokość szkód jakie ponieśli.</p>
<p>Ponadto Sąd uznał, iż <span class="anon-block">M. K. (1)</span> działał w ramach ciągu przestępstw określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> tj. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.</p>
<p>Sąd w oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.</p>
<p>Wymierzona kara odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p>
<p>Oskarżony działał umyślnie. Swoje zachowanie skierował przeciwko mieniu. Kosztem pokrzywdzonych chciał naprawić płynność finansową swojej firmy. Nie skorzystał z innych legalnych metod, by wyjść na prostą po okresie załamania na rynku np. poprzez zaciągnięcie pożyczki, czy też ograniczenie własnych dochodów. Zarzucanych mu czynów dokonał w ramach działalności gospodarczej, gdzie pokrzywdzeni zawierając pisemne umowy mieli poczucie, iż nie zostaną oszukani, a ich transakcje są pewne.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1. a) – f)</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby. Oskarżony nie był bowiem wcześniej jeszcze karany na karę pozbawienia wolności i zdaniem Sądu będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>3.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1. b), d), e)</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt 8 kk</a> Sąd zobowiązał <span class="anon-block">M. K. (1)</span> do wykonania w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku:</p>
<p>a)
nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 września 2023 r. sygn. akt I Nc 838/23;</p>
<p>b)
nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 162/24;</p>
<p>c) nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 161/24.</p>
<p>Sąd uznał, iż celowym jest zobowiązanie oskarżonego do wywiązania się z wyroków zapadłych przeciwko oskarżonemu w postepowaniu cywilnym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>4.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1a) i), c), f)</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Zgodnie z wnioskami pokrzywdzonych Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzekł z od <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz:</p>
<p>a)
<span class="anon-block">R. A.</span> kwotę 15 950 (piętnastu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn przypisany w punkcie 1 a) i) w pozostałej do naprawienia części;</p>
<p>b)
<span class="anon-block">A. K. (2)</span> kwotę 43 025 (czterdziestu trzech tysięcy i dwudziestu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu III;</p>
<p>c) <span class="anon-block">J. K.</span> kwotę 2965 (dwóch tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu VI.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Sąd nie wskazywał przy każdym z zarzutów faktów określonych w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6, bowiem były one tożsame dla każdego stanu faktycznego związanego z danym czynem. Dotyczyły one ogólnej kondycji firmy oskarżonego oraz ustaleń co do jego osoby, dlatego też nie było zasadne ich powielanie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>5,</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 2)">art. 616 § 1 i 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 180 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 452 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (k. 179) oraz na ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>