II SA/Ke 316/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. UZASADNIENIE Decyzją z [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. W dniu 11.01.2022 r. K. K. (zwany dalej "inwestorem") skierował do Starostwa Powiatowego w [...] wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr A w miejscowości [...], załączając m.in. projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany. Postanowieniem z [...] organ I instancji, działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351), zwanej dalej "ustawą", nałożył na inwestora szczegółowo opisane obowiązki, określone w pkt 1-5 postanowienia, w tym obowiązek przedłożenia trzech egzemplarzy oryginalnego projektu architektonicznego wraz z dokonaną adaptacją wyjaśniając, że załączono jedynie zaadaptowane rysunki. Jednocześnie organ określił termin wywiązania się z nałożonego obowiązku i zawarł pouczenie, że po bezskutecznym upływie tego terminu wydaje się decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Pełnomocnik inwestora przekazał przy piśmie z 10.03.2022 r. "uzupełnienia do projektu". W aktach sprawy organu I instancji znajduje się także pismo z logo firmy [...] i z hologramem tej firmy zatytułowane "Zgoda na adaptację" o treści : "Wyrażam zgodę na jednokrotne wykorzystanie projektu architektoniczno-budowlanego domu jednorodzinnego o nazwie "PARTEROWY 3", opracowanego przez firmę [...] do realizacji jednego budynku przez inwestora." Dalej opisano "Dopuszczalny zakres adaptacji". Pismo jest podpisane przez mgr inż. arch. [...]. Mając na uwadze powyższe Starosta [...], działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy, decyzją z [...] odmówił inwestorowi zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr A, położonej w [...]. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ ocenił, że inwestor nie wywiązał się w całości z nałożonego ww. postanowieniem obowiązku, to jest nie przedłożył trzech egzemplarzy oryginalnego projektu architektonicznego wraz z dokonaną adaptacją przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia. W odwołaniu od ww. decyzji inwestor wyjaśnił, że wraz z wnioskiem złożył trzy egzemplarze projektu budowlanego, które są adaptacją projektu powtarzalnego. Jeden egzemplarz adaptacji w większości zawierał strony z papierowej wersji projektów, zakupionych od dystrybutora projektów powtarzalnych. Dwa pozostałe egzemplarze projektu wykonane były na identycznych w treści kserokopiach. Wszystkie egzemplarze były identyczne po względem treści i zostały podpisane przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane, spełniając tym samym wymagania prawne, jakie zostały postawione projektom przeznaczonym do wielokrotnego zastosowania. Tym samym organ I instancji z nieuzasadnionych przepisami prawa powodów nakazał stronie przedłożyć trzy egzemplarze oryginalnego projektu architektonicznego. Jeden egzemplarz projektu zakupionego od dystrybutora, "oryginalny", był wykorzystany w jednym z egzemplarzy adaptacji. Pozostało zatem, aby zadośćuczynić żądaniom Starosty [...], dostarczyć brakujące dwa z trzech "oryginalne" egzemplarze. W dniu 10.03.2022 r. dostarczono trzy egzemplarze projektu, zakupione u dystrybutora. Dla uwierzytelnienia ich oryginalności dwa egzemplarze były jeszcze nienaruszone, zaplombowane, a trzeci egzemplarz był odplombowany i brakowało w nim stron, które były użyte w adaptacji. Tym samym razem ze stronami w adaptacji stanowił "oryginalną" całość. Wojewoda [...], utrzymując w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie, przytoczył art. 33 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, podkreślając że przedstawione przez inwestora projekty, zwane projektami gotowymi – w odróżnieniu od projektów indywidualnych – nie są projektami budowlanymi w rozumieniu przepisów ustawy. Jako takie nie mogą być złożone wraz z wnioskiem o pozwolenie na budowę. W Prawie budowlanym ani w przepisach wydanych na jego podstawie nie funkcjonuje takie określenie jak "projekt typowy", "gotowy" czy "powtarzalny". Jednakże, aby projekt zwany "gotowym" mógł być wykorzystany jako projekt architektoniczno-budowlany, musi zostać zakupiony i przystosowany do warunków miejscowych istniejących na danej działce przez projektantów różnych branż, posiadających uprawnienia budowlane nadane w odpowiedniej specjalności. Tymczasem, przedstawiony w niniejszej sprawie "projekt architektoniczno-budowlany budynku mieszkalnego jednorodzinnego PARTEROWY 3 wersja podstawowa" nie jest projektem gotowym, powtarzalnym, czy typowym, ale jest produktem rozprowadzanym przez firmę [...] na zasadach przezeń określonych – do adaptacji – także na zasadach określonych przez właścicieli – autorów. Dopiero po spełnieniu warunków określonych przez właścicieli firmy produkt staje się projektem architektoniczno-budowlanym. Warunki te zostały określone na stronie tytułowej przedstawionego projektu architektoniczno-budowlanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego PARTEROWY 3 wersja podstawowa i są one następujące: "Wszelkie prawa zastrzeżone. Dokumentacja zakupiona w czterech jednobrzmiących egzemplarzach może być wykorzystana w celu realizacji jednego budynku. Bez pisemnej zgody autora, dokumentacja nie może być – w szczególności – powielana częściowo lub w całości, reprodukowana zbywana, albo oddawana do użytkowania na dowolnej podstawie faktycznej lub prawnej, przechowywana i przetwarzana z zastosowaniem środków elektronicznych, mechanicznych, fotokopiarskich, nagrywających lub innych. Zakazuje się wykorzystywania dokumentacji w celach komercyjnych lub reklamowych, wprowadzania jakichkolwiek zmian ponad wymienione w dołączonej do dokumentacji pisemnej zgodzie autora". W kontekście zawartych w odwołaniu twierdzeń inwestora organ zasadnie zażądał dokonania adaptacji wykonanej na oryginalnych egzemplarzach, w ilości wymaganej przepisami ustawy. Dostarczenie dwóch sztuk nierozpieczętowanych egzemplarzy projektu architektoniczno-budowlanego (z nienaruszoną plombą – hologramem), jako brakujących dwóch egzemplarzy "oryginalnych", należy potraktować jako nieporozumienie. Przepisy ustawy nie bez powodu wskazują na konieczność złożenia trzech egzemplarzy projektu budowlanego, gdyż jeden egzemplarz stanowi podstawę wykonania prac przez inwestora, jeden egzemplarz stanowi dokumentację procesu wydania pozwolenia na budowę i jeden egzemplarz stanowi podstawę dla organów nadzoru budowlanego weryfikacji wykonania prac budowlanych. W rezultacie dostarczenie trzech nieidentycznych i nieoryginalnych projektów budowlanych mogłoby skutkować brakiem możliwości ustalenia, czy budynek powstał zgodnie z projektem, a jeżeli tak to z którym. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skierował inwestor, domagając się uchylenia decyzji Wojewody [...] i podnosząc zarzuty naruszenia art. 107 § 1 K.p.a., braku zawarcia pełnej podstawy prawnej, niewłaściwego uzasadnienia faktycznego i prawnego, przy czym rzeczywiste czynności organów obu instancji (na podstawie których wydano decyzje) nie leżą w ich kompetencjach. Skarżący podkreślił, że w żadnej części nie podważa prawa twórców projektu do ochrony ich praw autorskich, jak i majątkowych, ani nie kwestionuje ustalonego przez nich zakresu korzystania z tego utworu. W kontekście przedmiotowej sprawy istotny jest art. 35 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy, stanowiący o wymaganych pozwoleniach. Zwykle w sprawach pozwoleń na budowę opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia dotyczą spraw budowlanych wśród których jako typowe należy wymienić: pozwolenie na przejście z przyłączami, które są nieodłączną częścią budynku, przez osoby trzecie, zezwolenie zarządcy drogi na lokalizację zjazdu lub przebudowę zjazdu, pozwolenie wodnoprawne Wód Polskich w przypadku budowy pomostu, stawu albo inne urządzenie wodne lub, w przypadku inwestycji wymagającej korzystania z wód lub mogącej mieć wpływ na stan wód, uzgodnienie lub opinię środowiskową od RDOŚ, zgodę zarządcy sieci na przebudowę istniejącej sieci technicznej, jeśli sieć ta koliduje z realizowaną inwestycją, zgodę na przejście i przechód przez tereny sąsiednie, w szczególności, jeśli przez te tereny prowadzi jedyny dojazd do drogi publicznej, zgodę Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na odstępstwo od warunków ochrony przeciwpożarowej, zgodę Wojewódzkiego Konserwatora zabytków na prace budowlane przy zabytku, decyzję zezwalającą na wyłączenie gruntu z produkcji rolnej. Przykłady te, ze względu na podmiot udzielający, można podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa to zgody od instytucji powołanych do zarządzana "dobrami wspólnymi" lub sprawujące nadzór nad warunkami bezpieczeństwa i przestrzegania prawa, a druga grupa to zgody od podmiotów, w tym osób prywatnych, które są właścicielami lub zarządzają nieruchomościami, z których inwestycja korzysta lub na które wpływa. Skarżący, analizując indywidualne uwarunkowania przedmiotowej inwestycji, stwierdził że w niniejszej sprawie nie występują okoliczności wymagające zgody lub pozwolenia w oparciu o art. 35 ust. 3 ustawy. Innym argumentem powodującym, że dany podmiot, zgodnie z art. 10 K.p.a., ma wpływ na postępowanie administracyjne, jest uznanie go za stronę w postępowaniu, zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy. W tym przypadku organ nie znalazł powodu, by uprawnionym do projektu adaptowanego nadać przymiot strony. Tym samym, Prawo budowlane i K.p.a. nie dają podstawy prawnej do angażowania uprawnionych do projektu adaptowanego do czynności związanych z postępowaniem – wobec czego powołana w postanowieniu z 15.02.2022 r. podstawa prawna jest niekompletna i wadliwa. Ponadto, organy obu instancji zgodnie używają nieodpowiednich zwrotów lingwistycznych, które są konieczne do ujawnienia w czytelny sposób motywów rozstrzygnięcia. W kontekście nieprawidłowości, jakie wystąpiły w postępowaniu organów, należało wyjaśnić, jaka jest w świetle prawa rzeczywista treść nałożonych zobowiązań do "przedłożenia 3 egzemplarzy oryginalnego projektu architektonicznego wraz z dokonaną adaptacją (załączono jedynie adaptowane rysunki)...". Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego przyimek "wraz" w kategorii znaczeniowej przypisane ma określenie "wykładnik współwystępowania zjawisk". Użycie przyimka "wraz z" w połączeniu z czasownikiem "przedłożyć" oznaczającym czynność, zdarzenie, informuje, że elementy wymienione przed "3 egzemplarze oryginalnego projektu architektonicznego" i po zaimku "dokonana adaptacja" mają podlegać przedłożeniu równocześnie w czasie. Starosta [...] wyraźnie wskazał na odrębności wersji projektowych, używając do jednej wersji projektu przymiotnika "oryginalne", drugą oznaczając jako adaptacja. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego przymiotnik "oryginalny" oznacza "niebędący kopią, przeróbką ani falsyfikatem". Skarżący, podkreślając że należy odróżnić rzeczy oryginalne od adaptowanych, wskazał że przedmiotowy adaptowany projekt został zmieniony w celu dostosowania do konkretnej lokalizacji i potrzeb inwestora. W rezultacie projekt po dokonanej zmianie nie jest oryginalny. Stąd wyrażenie "...Przedłożyć 3 egzemplarze oryginalnego projektu architektonicznego wraz z dokonaną adaptacją...." oznacza, że przedkładając jeden rodzaj dokumentacji należy równocześnie w czasie przedłożyć drugą, zmienioną w stosunku do pierwszej, wersję. Skarżący, uzupełniając poprawne rozumienie pkt 2 ww. postanowienia Starosty [...] zauważył, że ustawa z dnia 4.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w art. 2 ust. 1 stanowi, że adaptacja cudzego utworu jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego. W ten sposób ustawa ta oddziela formalnie utwór pierwotny od adaptacji – co wyklucza, aby jedno mogło być drugim lub współistnieć w jednym przedmiocie. Tym samym, oprócz wykładni lingwistycznej, również przepisy prawa wykluczają możliwość przekazania oryginału z naniesionymi elementami adaptacji jako jednego elementu. Adaptacja niszczy oryginał. Oryginał wyklucza adaptację. W pkt 3 postanowienia Starosta [...] zobowiązał inwestora "...Przedłożyć zgodę autora projektu na dokonanie zmian w projekcie wraz z zakresem zmian...". Użyty zwrot "zgoda autora projektu" to "licencja" lub "przejście autorskich praw majątkowych na podstawie umowy". Natomiast wyrażenie "zakres zmian" to "pola eksploatacji", które obligatoryjnie w licencji powinny być wyraźnie wymienione. Podsumowując zastrzeżenia co do pkt 3 postanowienia skarżący wskazał, że organ winien użyć sformułowania "Przedłożyć licencję na adaptację". Organ I instancji, zobowiązując inwestora do okazania licencji na korzystanie z utworu architektonicznego, posłużył się art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wymienione przepisy stawiają obowiązek posiadania przez uprawnionego nabywcę licencji utrwalonej w odpowiedniej formie i zobowiązują, aby licencja miała wyznaczone pola eksploatacji. W zaskarżonej decyzji Wojewoda nie ujawnił również, że organy wykonywały czynności na podstawie tej ustawy. Skarżący, odnosząc się do cytowanego przez organ odwoławczy zastrzeżenia praw autorskich, wskazał że zapis ten w pierwszym akapicie posiada jeszcze fundamentalne dla całego postępowania dwie linijki, które brzmią: "...Podstawa prawna: ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4.02.1994 r.", co dowodzi tego, że twórcy projektu oryginalnego ujawniają podstawę prawną swoich majątkowych praw autorskich. Tymczasem organy obu instancji, egzekwując od licencjobiorcy wynikające z tych przepisów obowiązki, zatajają że działają w oparciu o ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działanie na rzecz prywatnych osób i egzekwowanie licencji, która w tym przypadku jest umową cywilnoprawną pomiędzy dwoma prywatnymi podmiotami, zdecydowanie nie leży w kompetencji organów administracji samorządowej (art. 6 ust. 2 ustawy z 5.06.1998 r. o samorządzie powiatowym). Dodatkowo, zgodnie z art. 79 i 80 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tylko uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może żądać od osoby, która naruszyła te prawa dodatkowych czynności. Zgodnie z ww. przepisami tylko sąd w sprawach dotyczących roszczeń cywilnoprawnych z zakresu ochrony praw autorskich i praw pokrewnych, nienależących do innych organów, rozpoznaje wniosek o wyjawienie lub wydanie środka dowodowego i wezwanie do udzielenia informacji. Tym samym działania Starosty [...] – który bez wniosku ze strony uprawnionego i jego wiedzy, bez pośrednictwa sądu oraz nie posiadając kompetencji własnych w zakresie egzekwowania praw autorskich – zażądał ujawnienia treści licencji, która jest umową cywilnoprawną pomiędzy prywatnymi podmiotami, były bezprawne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania w sposób, który odpowiednio miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Rozpatrując skargę w ramach tak zakreślonej kognicji Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia bądź stwierdzenia nieważności decyzji organu odwoławczego. Zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt 1 ustawy do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć projekt zagospodarowania działki lub terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany w postaci papierowej - w 3 egzemplarzach albo elektronicznej - wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami, których obowiązek dołączenia wynika z przepisów odrębnych ustaw, lub kopiami tych opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów. Szczegółowy zakres danych i informacji, które powinny się znaleźć w poszczególnych częściach projektu budowlanego, określa art. 34 ust. 3 ustawy oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (t.j. z 2022 r. poz. 1679). Projekt budowlany może być sporządzony wyłącznie przez projektanta posiadającego uprawnienia budowlane. Art. 35 ust. 1 ustawy stanowi, że przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza: 1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z: a) ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, b) wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, c) ustaleniami uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie: a) (uchylona), b) (uchylona), c) kopii zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, dotyczącego projektanta i projektanta sprawdzającego, d) (uchylona); 3a) dołączenie: a) wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, b) oświadczeń, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10; 4) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych na podstawie: a) kopii dokumentów, o których mowa w art. 34 ust. 3d pkt 1 - w przypadku uprawnień niewpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane, b) danych w centralnym rejestrze osób posiadających uprawnienia budowlane - w przypadku uprawnień wpisanych do tego rejestru; 4a) przynależność projektanta i projektanta sprawdzającego do właściwej izby samorządu zawodowego na podstawie: a) zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 - w przypadku osób niewpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane, b) danych w centralnym rejestrze osób posiadających uprawnienia budowlane - w przypadku osób wpisanych do tego rejestru. Jak stanowi art. 35 ust. 3 ustawy, w razie stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie określonym w ust. 1 organ administracji architektoniczno-budowlanej nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia. W przypadku niewykonania, w wyznaczonym terminie, postanowienia, o którym mowa w ust. 3, organ administracji architektoniczno-budowlanej wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 35 ust. 5 pkt 1 ustawy). W rozpatrywanym przypadku organ I instancji wydał decyzję odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę właśnie na skutek zastosowania art. 35 ust. 3 ustawy – wobec nieusunięcia wszystkich nieprawidłowości wskazanych w wydanym uprzednio postanowieniu z dnia 15.02.2022 r. Konkretnie chodziło o przedłożenie, jak to określono w postanowieniu, "3 egzemplarzy oryginalnego projektu architektonicznego wraz z dokonaną adaptacją (załączono jedynie adaptowane rysunki)". W ocenie Sądu stanowisko organów co do konieczności wydania decyzji odmownej w niniejszym przypadku jest prawidłowe. W okolicznościach rozpatrywanej sprawy i faktu związanego z tym, że przedłożony projekt opierał się na tzw. projekcie gotowym (typowym), stworzonym i rozprowadzanym przez określony podmiot w celu jego adaptacji na potrzeby indywidualne, inwestor wzywany do usunięcia nieprawidłowości w trybie art. 35 ust. 3 ustawy, zwłaszcza reprezentowany przez pełnomocnika będącego profesjonalnym projektantem, nie powinien mieć wątpliwości co do istoty usterki wskazanej przez organ, w ramach której wezwano go do przedłożenia "oryginalnego projektu architektonicznego wraz z dokonaną adaptacją". Rację ma organ odwoławczy podnosząc, że aby projekt zwany "gotowym" mógł być wykorzystany jako projekt architektoniczno-budowlany, musi zostać zakupiony i przystosowany do warunków miejscowych istniejących na danej działce przez projektantów różnych branż, posiadających uprawnienia budowlane nadane w odpowiedniej specjalności. Adaptacja takiego projektu polega na dostosowaniu go do przepisów miejscowych i warunków panujących na danej działce. "Projekt architektoniczno-budowlany budynku mieszkalnego jednorodzinnego PARTEROWY 3 wersja podstawowa" jest wyłącznie produktem rozprowadzanym przez określoną firmę na zasadach przezeń określonych – do adaptacji. Dopiero po spełnieniu warunków określonych przez właścicieli firmy produkt staje się projektem architektoniczno-budowlanym. Z adnotacji poczynionej na ww. ("typowym") projekcie wynika m.in., że "zakazuje się wprowadzania jakichkolwiek zmian ponad wymienione w dołączonej do dokumentacji pisemnej zgodzie autora". Z akt postępowania – uzupełnionych na żądanie Sądu – wynika, że inwestor wraz z wnioskiem o pozwolenie na budowę złożył w tym przypadku wprawdzie 3 egzemplarze projektu budowlanego, ale niewątpliwie opartego o projekt "typowy", zatytułowany "Projekt architektoniczno-budowlany budynku mieszkalnego jednorodzinnego PARTEROWY 3 wersja podstawowa". Część opisowa została przy tym sporządzona w sposób indywidualny – niejako od podstaw – i podpisana przez projektanta. Załączone rysunki opierają się na projekcie "typowym" ale zostały "zindywidualizowane" poprzez naniesienie poprawek kolorem czerwonym. Rysunki te zostały także podpisane przez projektanta. Część projektu (str. 12-19) stanowiła jednak zwykłą kserokopię projektu "typowego" – łącznie z podpisem projektanta ([...] – str. 20), czy też, w przypadku jednego z egzemplarzy, ten fragment (w postaci kilku kartek) został zwyczajnie przeniesiony z projektu "typowego" do tego, który został złożony wraz z wnioskiem o pozwolenie na budowę. Taki sposób postępowania wywołał uzasadnione zastrzeżenia organu I instancji, część projektu bowiem nie została zaadoptowana na indywidualne potrzeby tej konkretnej inwestycji i sygnowana podpisem projektanta sporządzającego ten indywidualny projekt. Zastrzeżenia te – jak słusznie zauważył Wojewoda – potwierdziło stanowisko wyrażone w odwołaniu od decyzji organu I instancji, gdzie wprost stwierdzono, że "wraz z wnioskiem o pozwolenie na budowę, złożone zostały trzy egzemplarze projektu budowlanego, które są adaptacją projektu powtarzalnego. Jeden egzemplarz adaptacji w większości zawierał strony z papierowej wersji projektów, zakupionych od dystrybutora projektów powtarzalnych. Dwa pozostałe egzemplarze projektu były wykonane na identycznych w treści kserokopiach. (...) Jeden egzemplarz projektu zakupionego od dystrybutora, "oryginalny", był wykorzystany w jednym z egzemplarzy adaptacji (...)". Taka treść odwołania potwierdza, że mimo niewątpliwego nawiązania przez przedłożony projekt do owego pierwotnego, "typowego" projektu, trudno tu mówić o adaptacji, a raczej o stworzeniu swego rodzaju kompilacji, składającej się z opracowania własnego projektanta (część opisowa), zaadoptowanych z projektu "typowego" rysunków, a nadto kopii zaczerpniętych (fizycznie wyjętych) z jednego z zakupionych egzemplarzy projektu "typowego". Z przytoczonego fragmentu odwołania, jak i przedłożonych na wezwanie organu egzemplarzy projektu "typowego" wynika bowiem, że do adaptacji użyto wyłącznie jednego z tych egzemplarzy, usuwając z niego określone strony i umieszczając wyłącznie te strony (czy też ich kserokopie) w projekcie złożonym wraz z wnioskiem, dwa spośród złożonych egzemplarzy projektu "typowego" nie zostały natomiast nawet rozpieczętowane. Sposób postępowania autora projektu spowodował, że projekt ten nie spełniał wymogów przewidzianych przepisami prawa, nie został bowiem, jak to wyżej wykazano, w całości sporządzony (zaadoptowany) przez uprawnionego projektanta – autora tego konkretnego, indywidualnego projektu (częściowo opierał się na kopiach), a projekt "typowy" został wykorzystany w sposób fragmentaryczny, co w konsekwencji uniemożliwiało prawidłową weryfikację przedłożonego projektu przez organ – w kontekście całości projektu "typowego", mającego charakter źródłowy dla całej inwestycji. W tej sytuacji nie można podzielić argumentów skargi dotyczących tego, że organy w sposób nieuprawniony wkroczyły w materię praw autorskich, w rzeczywistości bowiem chodzi o prawidłowość i kompletność złożonego projektu budowlanego, co stanowi wymóg wynikający z przytoczonych wyżej przepisów ustawy Prawo budowlane. Skoro zatem podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.